Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 10АП-7200/11

г. Москва

04 октября 2011 г.

Дело N А41-24587/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Петухова Е.В., доверенность от 24.01.2011 N 14/07,

от з0аинтересованного лица: Шевцов А.М., доверенность от 04.09.2011 N Л/388-11, Дымов Д.Е., доверенность от 04.07.2011 NЛ/178-11, Тихонова Э.А., доверенность от 31.12.2010 N Л/06-11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лафарж Цемент" (ИНН: 5005001494, ОГРН: 1025000926257) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2011 по делу N А41-24587/11, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу к открытому акционерному обществу "Лафарж Цемент" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Лафарж Цемент" (далее - общество, заинтересованное лицо ОАО "Лафарж Цемент") к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2011 заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу издан приказ от 04.05.2011 N 1044-пр (т.1, л.д. 10-12) о проведении плановой выездной проверки деятельности ОАО "Лафарж Цемент" на предмет исполнения и соблюдения требований природоохранного и экологического законодательства. Период проведения проверки с 19.05.2011 по 31.05.2011.

Уведомлением, полученным секретарем ОАО "Лафарж Цемент" Рысиной 12.05.2011 (т. 1, л.д. 13), обществу сообщено о проведении контрольного мероприятия 19.05.2011 в 10.00 на территории предприятия, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. гиганта, д. 3.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт от 31.05.2011 N 1044-А (т. 1, л.д. 14-20), согласно которому на предприятии заявителя на основании договора от 01.03.2010 N 1-04-М, заключенного между ОАО "Лафарж Цемент" и ООО "АЛИТ М", происходит отработка технологии по использованию ресурсов вторичного сырья в качестве сырья (сырьевых добавок), интенсификаторов технологического процесса или альтернативного топлива на производственных мощностях, определенных филиалом ОАО "Лафарж Цемент" ("Воскресенскцемент") в соответствии с технологическим регламентом использования вторичного сырья в производстве клинкера. Из приложения к договору от 01.03.2010 N 1-04-М установлено, что перечень используемых ресурсов вторичного сырья в качестве сырья (сырьевых добавок), интенсификаторов технологического процесса или альтернативного топлива на производственных мощностях, определенным филиалом ОАО "Лафарж Цемент" ("Воскресенскцемент"), содержит следующие наименования:

1) Нефтесодержащие. Отработанные масла; шламы нефти и нефтепродуктов; отработанные СОЖ; эмульсии и смеси нефтепродуктов; жиры (смазки); песок, загрязненный маслами, мазутом, бензином; осадки очистных сооружений ливнестоков и от моек автомашин; жидкие осадки очистных сооружений; осадки от водоподготовки, обработки сточных вод и использования воды; фильтровочные и поглотительные отработанные массы; фильтрующая загрузка, обтирочный материал, опилки, шпалы, загрязненные минеральными маслами, бензином, керосином, растворителем, ЛКМ.

2) Лакокрасочные материалы; органические растворитель; слей, смолы.

3) Гальваношламы и их составляющие (соли, гидроксиды, оксиды, кислоты), шламы травильных производств.

4) Не отвечающая требованиям ГОСТов вино-водочная продукция, недоброкачественные соки, шламы производства растительных и животных жиров; остатки производства пищевых и вкусовых продуктов, некачественная парфюмерно-косметическая продукция, лекарственные препараты (спиртовые) с истекшим сроком годности.

5) Золы, металлургические шламы.

С актом проверки ознакомлен директор филиала "Воскресенскцемент" ОАО "Лафарж Цемент" Львов Ю.Н., что подтверждается подписью указанного лица в акте проверки (т. 1, л.д. 19).

В возражениях от 01.06.2011 N 018-481 к акту проверки от 31.05.2011 директор указал, что с выявленным нарушением не согласен, по его мнению, указанные технологические добавки не предполагают наличие паспортов и сертификатов на опасные отходы (т. 1, л.д. 21).

Извещением от 02.06.2011, полученным обществом 08.06.2011, заявителю сообщено о необходимости явки его представителя 08.06.2011 в 14.00, а в случае неполучения извещения до указанной даты 15.06.2011 в 14.00 для составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 22-25).

В назначенную дату должностным лицом департамента в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2011 N 13-33/796 (т. 1, л.д. 3-6), в котором отражено, что ОАО "Лафарж Цемент" нарушены требования пункта 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ), за что частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и о соблюдении административным органом порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что в акте проверки не отражено правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности. Общество утверждает, что обрабатываемое на его предприятии вторичное сырье не является отходами производства и потребления I-IV классов опасности.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители департамента против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2); отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Опасными отходами являются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами (абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Согласно статье 9 названного Федерального закона деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ.

Пунктом 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "деятельность по обращению с отходами I-IV класса опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательна.

Из содержания акта проверки от 31.05.2011 N 1044-А и протокола об административном правонарушении от 15.06.2011 N 13-33/796 следует, что на предприятии заявителя на основании договора от 01.03.2010 N 1-04-М, заключенного между ОАО "Лафарж Цемент" и ООО "АЛИТ М", происходит отработка технологии по использованию ресурсов вторичного сырья в качестве сырья (сырьевых добавок), интенсификаторов технологического процесса или альтернативного топлива на производственных мощностях, определенных филиалом ОАО "Лафарж Цемент" ("Воскресенскцемент") в соответствии с технологическим регламентом использования вторичного сырья в производстве клинкера. Из приложения к договору от 01.03.2010 N 1-04-М усматривается, что перечень используемых ресурсов вторичного сырья в качестве сырья (сырьевых добавок), интенсификаторов технологического процесса или альтернативного топлива на производственных мощностях, определенным филиалом ОАО "Лафарж Цемент" ("Воскресенскцемент"), содержит наименования, относящиеся к отходам производства и потребления I-IV классов опасности в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 (в редакции приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.07.2003 N 663) "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов", зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.01.2003 за N 4107).

Обработка отходов производства и потребления I-IV классов опасности осуществляется на предприятии ОАО "Лафарж Цемент" без соответствующей лицензии.

Довод заявителя о том, что обрабатываемое на его предприятии вторичное сырье не является отходами производства и потребления I-IV классов опасности правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

ООО "АЛИТ М" и ОАО "Лафарж Цемент" заключен договор от 01.03.2010 N 1-04-М, предметом которого является отработка ООО "Алит М" технологии производства цемента с использованием ресурсов вторичного сырья в качестве сырья (сырьевых добавок) интенсификаторов технологического процесса или альтернативного топлива на производственных мощностях филиала ОАО "Лафарж Цемент" ("Воскресенскцемент") (т. 1, л.д. 93-94).

В соответствии с договором ООО "АЛИТ М": производит отработку Технологии на производственных мощностях ОАО "Лафарж Цемент" в соответствии с технологическим регламентом использования вторичного сырья в производстве цементного клинкера; результаты химического анализа, предлагаемых к поставке добавок, сообщает в заводскую лабораторию до 16.00 предыдущего дня; организовывает работу по определению химического состава ресурсов вторичного сырья, используемого для отработки технологии; обеспечивает транспортную доставку вторичного сырья на территорию филиала ОАО "Лафарж Цемент" ("Воскресенскцемент"); организовывает ввод ресурсов вторичного сырья в сырьевую смесь, под контролем специалиста ООО "АЛИТ М".

Ссылаясь на указанный договор, представители ОАО "Лафарж Цемент" утверждают, что при производстве цемента и отработке технологии используется не отходы производства и потребления, а поставляемое ООО "АЛИТ М" вторичное сырье.

Вместе с тем, из приложения к названному договору от 01.03.2010 N 1-04-М "Перечень используемых ресурсов вторичного сырья в качестве сырья (сырьевых добавок), интенсификаторов технологического процесса или альтернативного топлива на производственных мощностях филиала ОАО "Лафарж Цемент" ("Воскресенскцемент")" следует, что вторичным сырьем является:

1) Нефтесодержащие. Отработанные масла; шламы нефти и нефтепродуктов; отработанные СОЖ; эмульсии и смеси нефтепродуктов; жиры (смазки); песок, загрязненный маслами, мазутом, бензином; осадки очистных сооружений ливнестоков и от моек автомашин; жидкие осадки очистных сооружений; осадки от водоподготовки, обработки сточных вод и использования воды; фильтровочные и поглотительные отработанные массы; фильтрующая загрузка, обтирочный материал, опилки, шпалы, загрязненные минеральными маслами, бензином, керосином, растворителем, ЛКМ.

2) Лакокрасочные материалы; органические растворитель; слей, смолы.

3) Гальваношламы и их составляющие (соли, гидроксиды, оксиды, кислоты), шламы травильных производств.

4) Не отвечающая требованиям ГОСТов вино-водочная продукция, недоброкачественные соки, шламы производства растительных и животных жиров; остатки производства пищевых и вкусовых продуктов, некачественная парфюмерно-косметическая продукция, лекарственные препараты (спиртовые) с истекшим сроком годности.

5) Золы, металлургические шламы.

Вышеуказанные компоненты в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 относятся к отходам производства и потребления, в том числе I-IV классов опасности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что "вторичное сырье" фактически является отходами производства и потребления I-IV классов опасности.

Указанные в приложении к договору от 01.03.2010 N 1-04-М отходы производства и потребления могли бы является вторичным сырьем, только в случае переработки их ООО "АЛИТ М" перед поставкой ОАО "Лафарж Цемент" для использования в технологическом процессе.

Данный вывод суда подтверждается заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам обоснования намечаемой лицензируемой деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО "АЛИТ М" на территории Московской области, утвержденной Ростехнадзором 19.07.2006 (т. 1, л.д. 104-115), в котором указано, что технологии, разработанные и внедряемые ООО "АЛИТ М", предусматривают использование ряда отходов производства в качестве вторичных сырьевых материалов. Основной принцип утилизации отходов, содержащих тяжелые металлы (гальваношлам и пр.), основан на высокотемпературном процессе (около 1550С), имеющим место при обжиге цементного клинкера.

В названном заключении экспертной комиссии также указано, что отходы (в основном это горючие вещества, за исключением гальваношламов и пр.) используются в процессе производства цементного клинкера на промышленных объектах в качестве вторичного сырья в соответствии с утвержденными технологическими регламентами. Твердые отходы вводятся в сырьевую смесь на стадии помола сырьевых компонентов в гидрофоле в пропорции, обеспечивающей технологическую эффективность и экологическую безопасность процесса. Грубомолотый шлам из гидрофола поступает в промежуточный бассейн грубого помола, откуда насосами подается в сырьевые мельницы домола. Готовый измельченный шлам из сырьевых мельниц подается в вертикальные шламбассейны, где происходит его корректировка до нужного химического состава. Откорректированный шлам сливается в горизонтальный накопительный шламбассейн, затем насосами подается во вращающиеся печи на обжиг. Обожженный клинкер поступает в помольное отделение, где в процессе помола с гипсом превращается в конечный продукт - цемент.

Таким образом, факт принадлежности поставляемого ООО "АЛИТ М" вторичного сырья к отходам производства и потребления I-IV класса опасности подтверждается материалами дела.

ОАО "Лафарж Цемент" производит цемент, ему принадлежат шламбассейны, сырьевые мельницы, печи, здания дробления добавок, сырьевых мельниц, горизонтальных шламовых бассейнов, в которых осуществляется процесс использования и переработки поставляемых ООО "АЛИТ М" отходов производства и потребления I-IV класса опасности, однако на момент проведения проверки лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами I-IV класса опасности у ОАО "Лафарж Цемент" не имелось. Факт отсутствия указанной лицензии не оспаривается заявителем.

Наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 31.05.2011 N 1044-А (т. 1, л.д. 14-20), протоколом об административном правонарушении от 15.06.2011 N 13-33/796 (т. 1, л.д. 3-6), заключением экспертной комиссии от 19.07.2006 (т. 1, л.д. 104-115).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обязанность иметь соответствующую лицензию является публично-правовой. Необходимость наличия данной лицензии общество не отрицает.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия обществом мер по оформлению лицензии в срок, установленный законодательством, либо наличия соответствующей лицензии на момент проведения проверки, им не представлены.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Апелляционным судом не может быть признан обоснованным довод общества о том, что в акте проверки не отражено правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, поскольку из содержания акта проверки от 31.05.2011 N 1044-А (т. 1, л.д. 14-20) усматривается, что в данном акте установлены обстоятельства, подтверждающие факт осуществления ОАО "Лафарж Цемент" деятельности, для осуществления которой необходимо наличие соответствующей лицензии. Неуказание в акте проверки конкретно на отсутствие у общества такой лицензии, при наличии установленных в названном акте обстоятельств, подтверждающих осуществления ОАО "Лафарж Цемент" деятельности, для осуществления которой необходимо наличие лицензии, а также при том, что заявителем не оспаривается и материалами дела подтверждается факт отсутствия у ОАО "Лафарж Цемент" соответствующей лицензии, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении нарушений порядка привлечения ОАО "Лафарж Цемент" к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей и удовлетворил заявленные административным органом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по платежному поручению от 02.08.2011 N 514, подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2011 по делу N А41-24587/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Лафарж Цемент" из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 514 от 02.08.2011.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Н. Виткалова