Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 13АП-14037/11

г. Санкт-Петербург

05 октября 2011 г.

Дело N А56-20235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14037/2011) ФГУП "Ленинградский механический завод имени Карла Либкнехта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-20235/2010 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ФГУП "Ленинградский механический завод имени Карла Либкнехта"

к 1. Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Аксенова И.В., 2. УФССП по Санкт-Петербургу, 3. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 4. Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга, 5. СЗТУ Государственного комитета РФ по государственным резервам, 6. ООО "Юридическое агентство Алтара Северо-Запад", 7. ООО "ТЦ "Геркон", 8. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: Козлова В.А. - доверенность N 003 от 26.09.2011;

от ответчика N 1: Аксенова И.В. - удостоверение ТО 228869;

от ответчиков N 2-N 8 - не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ленинградский механический завод имени Карла Либкнехта" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Аксеновой И.В. (далее - судебный пристав) от 07.04.2010 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 6701/6/02С.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Комитет по управлению городским имуществом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга, СЗТУ Государственного комитета РФ по государственным резервам, ООО "Юридическое агентство "Алтара Северо-Запад", ООО "ТЦ "Геркон", Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, Предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А56-20235/2010 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 07.04.2010 в части расходов по оценке имущества, утвержденной постановлением от 07.05.2009 N 6701/6/02С.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 16.06.2011 Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что оспариваемым постановлением с Предприятию взыскиваются расходы по оценке имущества, утвержденной постановлением от 07.05.2009 N 6701/6/02с, действия по утверждению которого, признаны незаконными постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела NА56-30027/2009.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, а судебный пристав просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Управление ФССП по Санкт-Петербургу, ООО "Юридическое агентство "Алтара Северо-Запад", Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, Комитет по управлению городским имуществом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга, СЗТУ Государственного комитета РФ по государственным резервам, ООО "ТЦ "Геркон" извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является должником по сводному исполнительному производству N 6701/6/02С, в рамках которого 29.06.2007 и 12.11.2008 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Предприятия.

Специализированными организациями ООО "Юридическое агентство "Алтар" Северо-Запад" и ООО "Технический центр "Геркон", с которыми Управлением ФССП по Санкт-Петербургу заключены государственные контракты на выполнение государственного заказа по оценке арестованного имущества, произведена оценка арестованного имущества должника и составлены соответствующие отчеты - ООО "Юридическое агентство "Алтара Северо-Запад":

- N 102/171/0-НА от 17.11.2008, N 437/171/0-НИ от 20.11.2008 - приняты судебным приставом постановлением от 25.11.2008, общая стоимость оценки 40 000 руб..;

- N 104/171/0-НА от 28.11.2008 - принят судебным приставом постановлением от 05.12.2008, стоимость оценки 20 000 руб..;

- N 151/230/4-НБ от 13.05.2009 - принят судебным приставом постановлением от 19.05.2008, стоимость оценки 22 500руб.;

- N 062/090/2-НБ от 20.02.2009, N 063/090/2-НБ от 20.02.2009 - приняты судебным приставом постановлением от 27.02.2009, общая стоимость оценки 45 000 руб.;

- N 436/250/8НИ от 21.11.2008, N 438/121/1НИ от 21.11.2008 - приняты судебным приставом постановлением от 07.05.2009, общая стоимость оценки 480 000 руб..;

- N 163/210/5НШ от 22.05.2009, N 164/210/5НШ от 22.05.2009 - приняты судебным приставом постановлением от 04.06.2010, общая стоимость оценки 40 000 руб.

Отчеты ООО "Технический центр "Геркон" N N 34186, 34187, 34108, 34188 от 31.12.2008 - приняты судебным приставом постановлением от 07.05.2009, общая стоимость оценки 23 000 руб..

07.04.2010 судебным приставом вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, в соответствии с которым с должника подлежат взысканию расходы по совершению исполнительных действий (по оценке арестованного имущества) в размере 710 500 руб. (том 1 листы дела 7-8). Постановлением от 27.04.2010 в постановление от 07.04.2010 внесены изменения, касающиеся суммы расходов, подлежащих взысканию с Предприятия - сумма расходов 710 500 руб. изменена на сумму 670 500руб. (том 1 лист дела 80).

Предприятие, посчитав постановление судебного пристава-исполнителя от 07.04.2010 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Направляя дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязал суд дать оценку законности и обоснованности оспариваемому постановлению судебного пристава в части расходов по оценке имущества, утвержденной постановлением от 07.05.2009 N 6701/6/02С с учетом того, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа от 15.12.2010, по делу N А56-30027/2009 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Аксеновой И.В., оформленных постановлением от 07.05.2009 N 6701/6/02С, выразившиеся в принятии оценки стоимости имущества должника.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что нарушение судебным приставом сроков принятия результатов оценки не отменяет обязанности должника оплачивать расходы организаций-оценщиков, привлекаемых в рамках исполнительного производства для совершения исполнительных действий.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Предприятия подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в связи с арестом имущества должника, судебным приставом были вынесены постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Постановлениями об участии специалиста в исполнительном производстве судебный пристав поручил оценку недвижимого имущества, принадлежащего Предприятию - должнику, обществам с ограниченной ответственностью "Алтара Северо-Запад" и "Технический центр "Геркон", с которыми Управлением ФССП по Санкт-Петербургу заключены государственные контракты. Согласно данным постановлениям, вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право специалист, относится к расходам по совершению исполнительных действий.

В соответствии со статьей 116 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий отнесены денежные средства, затраченные на совершение необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 1 и 3 статьи 117 Закона N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Возмещение расходов лицу, которое их понесло, производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Постановлением от 07.04.2010 судебным приставом-исполнителем с Предприятия взыскано 670 500 руб. расходов по совершению исполнительных действий - по оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику, произведенной ООО "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад" и ООО "ТЦ "Геркон" (с учетом изменений, внесенных постановлением от 27.04.2010). Указанная сумма расходов определена судебным приставом на основании принятых судебным приставом отчетов ООО "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад" (отчеты N 102/171/ОМА от 17.11.2008, N 436/250/8НИ от 25.10.2008, N 437/171/08НИ от 20.11.2008, N 104/171/ОНА от 28.11.2008, N 438/121/1НИ от 21.11.2008, N 062/090/2НБ от 20.02.2009, N 063/090/2НВ от 20.02.2009, N 151/230/4НБ от 13.05.2009, N 163/210/5НШ от 22.05.2009, N 164/210/5НШ от 22.05.2009) и ООО "ИЦ "Геркон" (отчеты NN 34188, 34186, 34187, 34108 от 31.12.2008) по оценке арестованного имущества должника.

Как следует из материалов дела, отчеты ООО "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад" N 436/250/8НИ от 21.11.2008, N 438/121/1НИ от 21.11.2008 и ООО "ИЦ "Геркон" NN 34188, 34186, 34187, 34108 от 31.12.2008 по оценке арестованного имущества должника приняты судебным приставом постановлением от 07.05.2009 N 6701/6/02С (том 1 листы дела 9-11).

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 27.08.2010 оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа от 15.12.2010, по делу N А56-30027/2009 действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Аксеновой Ирины Владимировны, оформленные постановлением от 07.05.2009 N 6701/6/02С, выразившиеся в принятии оценки стоимости имущества должника, признаны незаконными.

При рассмотрении дела N А56-30027/2009 судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ постановление N 6701/6/02С о принятии результатов имущества должника вынесено судебным приставом-исполнителем только 07.05.2009, то есть по истечении более пяти месяцев с момента составления отчетов ООО "ЮА "Алтара" СЗ", более четырех месяцев с момента составления отчетов ООО "ТЦ "Геркон". Апелляционной инстанцией в рамках дела N А56-30027/2009 установлено, что "13.05.2009 спорное имущество передано судебным приставом-исполнителем на реализацию по рыночной цене, установленной постановлением от 07.05.2009 N 6701/6/02С. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2009, в связи истечением шестимесячного срока, рекомендованного оценщиком для совершения сделок с имуществом по установленной им стоимости, постановление от 13.05.2009 о передаче на реализацию арестованного имущества отозвано без исполнения. Назначив 21.05.2009 оценщиком для оценки объектов недвижимости ООО "ЮА "Алтара" СЗ", судебный пристав-исполнитель постановлением от 26.05.2009 принял его отчеты об оценке рыночной цены арестованного имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2009 отозвано без исполнения постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2009 о принятии результатов оценки имущества должника в связи с обнаруженными недостатками.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника от 04.06.2009 N 6701/6/02С приняты отчеты ООО "ЮА "Алтара" СЗ" от 22.05.2009 N 163/210/5НШ и 164/210/5НШ по тем же объектам недвижимости должника".

Статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Судебными инстанциями при рассмотрении дела N А56-30027/2009 установлено, что при принятии результатов оценки спорного имущества, оформленным постановлением от 07.05.2009 судебным приставом нарушены положения пункта 3 части 4 статьи 85 и пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ. При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что "расходы, понесенные в связи с привлечением специалистов для проведения оценки имущества, в соответствии со статьей 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возмещаются за счет должника. Вместе с тем, принятые судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением от 07.05.2009 результаты оценки не могли быть использованы вследствие нарушения судебным приставом-исполнителем положений статьи 85 названного Закона".

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в части 2 статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для освобождения должника от возмещения расходов по совершению исполнительных действий ввиду незаконности действий судебного пристава при совершении исполнительных действий, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, следовательно, обязанность по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, может быть возложена на должника только в случае, если такие расходы совершены своевременно, законно и несение таких расходов является обоснованным.

В данном случае нарушение судебным приставом положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" при принятии результатов оценки спорного имущества, оформленных постановлением от 07.05.2009, привело к необходимости проведения повторной оценки тех же объектов недвижимости и возложению на должника обязанности по возмещению расходов, связанных с проведением данной (повторной) оценки.

С учетом изложенного выше апелляционная инстанция считает, что у судебного пристава отсутствовали правовые основания для возложения на Предприятия обязанности по возмещению расходов по оценке имущества, утвержденной постановлением от 07.05.2009 N 6701/6/02С, признанным незаконным в судебном порядке, в связи с чем, постановление судебного пристава от 07.04.2010 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий подлежит признанию недействительным в части расходов по оценке имущества, утвержденной постановлением от 07.05.2009 N 6701/6/02С, а решение суда первой инстанции - отмене.

Постановлением от 07.05.2009 судебным приставом приняты отчеты по оценке арестованного имущества должника, проведенные: ООО "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад" (отчеты N 436/250/8НИ от 21.11.2008, N 438/121/1НИ от 21.11.2008) и ООО "ИЦ "Геркон" (отчеты NN 34188, 34186, 34187, 34108 от 31.12.2008) - сумма расходов по оценке арестованного имущества должника составила 480 000 руб.. и ООО "ИЦ "Геркон" (отчеты NN 34188, 34186, 34187, 34108 от 31.12.2008) - сумма расходов по оценке арестованного имущества составила 23 000 руб..

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-20235/2010 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Аксеновой И.А. от 07.04.2010 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Ленинградский Механический завод им. К. Либкнехта" расходов по совершению исполнительных действий в части расходов по оценке имущества, утвержденной постановлением от 07.05.2009 N 6701/6/02С, составляющих 503 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян