Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 04АП-3360/11

г. Чита

Дело N А58-2281/2011

5 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Н. М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сидорова Михаила Николаевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2011 года по делу N А58-2281/2011 по заявлению Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сидорова Михаила Николаевича (ИНН 141501730600 ОГРН 30614514900011) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435030250 ОГРН 1041402194646) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) (Усть-Алданский отдел), выразившегося в непроведении в установленный срок государственной регистрации договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 14:15:130004:59 и 14:15:130004:60 от 01 сентября 2009 г. N 448, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) (Усть-Алданский отдел) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 14:15:130004:59 и 14:15:130004:60 от 01.09.2009 г. N 448,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042 ОГРН 1091435008500)

(суд первой инстанции судья Терских В. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица - не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сидоров Михаил Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к начальнику Усть-Алданского отдела Управления Росреестра по РС (Я) Назаровой Анастасии Егоровне о признании незаконными действий и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 01.09.2009 г. N 448 в день представления ей мотивированного решения суда по данному делу.

Определением суда от 12 мая 2011 года в соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 30 мая 2011 года удовлетворено ходатайство заявителя о замене ненадлежащего ответчика - начальника Усть-Алданского отдела Управления Росреестра по РС (Я) Назаровой А.Е. надлежащим - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Также заявитель изменил предмет своих требований и просил признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) (Усть-Алданский отдел), выразившееся в непроведении в установленный срок государственной регистрации договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 14:15:130004:59 и 14:15:130004:60 от 01 сентября 2009 г. N 448, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) (Усть-Алданский отдел) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 14:15:130004:59 и 14:15:130004:60 от 01.09.2009 г. N 448.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны регистрирующего органа отсутствует факт незаконного бездействия.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Регистрационная служба отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Территориальным управлением Росимущества по РС(Я) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сидоровым М.Н. (арендатор) заключен договор N 448 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. В соответствии с договором в аренду предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 14:15:130004:59 и 14:15:130004:60, находящиеся по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях, квартал 31.

17 марта 2011 года индивидуальный предприниматель Сидоров М.Н. обратился в Управление Росреестра по РС (Я) (Усть-Алданский отдел) с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

6 апреля 2011 года заявитель явился за получением документов о регистрации договора аренды. Не получив указанные документы, 11 апреля 2011 года индивидуальный предприниматель Сидоров М.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пункт 3 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Возможно проведение в этот же срок регистрации права собственности на объект недвижимости и перехода этого права другому лицу при одновременной подаче заявлений заинтересованных лиц. Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен предельный максимальный срок для рассмотрения заявлений.

Управление Росреестра по РС (Я) вправе само определять тот срок, который необходим ему по представленным заявителями документам для совершения регистрационных действий в пределах месячного срока, установленного законом. По положению, закрепленному в пункте 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", мотивированное решение об отказе в регистрации может быть принято учреждением юстиции в общий месячный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель обратился в суд еще до истечения предельного срока, установленного пунктом 3 статьи 13 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое заявителем бездействие Управления Росреестра по РС (Я), выразившееся, по мнению заявителя, в непроведении в установленный срок государственной регистрации, не имеет места быть.

Кроме того, Управлением Росреестра по РС (Я) 6 апреля 2011 года принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании обращения стороны договора аренды - Территориального управления Росимущества в РС (Я) до 6 июля 2011 года.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора аренды была приостановлена на 3 месяца, о чем направлено уведомления заявителю и указаны причины, не позволяющие осуществить госрегистрацию.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае отсутствует факт незаконного бездействия.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2011 года по делу N А58-2281/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2011 года по делу N А58-2281/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Н.М. Панькова Е.В. Желтоухов