Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 18АП-9764/11

г. Челябинск

04 октября 2011 г.

N 18АП-9764/2011 Дело N А07-1288/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сахибзадина Рината Мухаматзадиновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2011 года по делу N А07-1288/2011 (судья Вальшина М.Х.).

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан - Чувашев И.Ю. (доверенность от 05.08.2011 N 275, служебное удостоверение N 000004).

Индивидуальный предприниматель Сахибзадин Ринат Мухаматзадинович (далее - ИП Сахибзадин Р.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата", заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий по изменению кадастрового номера 02:22:02 13 01:0001 земельного участка площадью 0,6 га на номер 02:22:020501:18, обязании ответчика восстановить в Едином государственном реестре земель запись по ранее учтенному земельному участку площадью 0,6 га с кадастровым номером 02:22:02 13 01:0001; признании незаконными действий ответчика, оформленных письмом от 16.12.2010 N 11743 (т.1 л.д.9-11).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (т.1 л.д.82-84).

Отказ ИП Сахибзадина Р.М. от заявленных требований принят Арбитражным судом Республики Башкортостан, производство по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено определением от 04 мая 2011 года (т.1 л.д.122-126).

01 июля 2011 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ИП Сахибзадина Р.М. о взыскании с ФГУ "Земельная кадастровая палата" 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (т.1 л.д.136-137).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2011 года в удовлетворении заявления ИП Сахибзадина Р.М. о взыскании судебных расходов отказано (т.2 л.д.56-59).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Сахибзадин Р.М. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить, заявление от 01.07.2011 о взыскании с ФГУ "Земельная кадастровая палата" судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить (т.2 л.д.64-65).

Податель апелляционной жалобы указывает, что он понес расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 100 000 руб., связанные с подготовкой искового заявления, представлением интересов в судебных заседаниях, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.01.2011, актом приемки выполненных работ от 20.05.2011, расходным кассовым ордером от 20.05.2011 N 7. Заявитель, ссылаясь на статьи 101, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, полагает, что отказ от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ИП Сахибзадина Р.М., Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явились. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" изложенные в апелляционной жалобе доводы отклонил, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП Сахибзадин Р.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением о признании незаконными действий по изменению кадастрового номера 02:22:02 13 01:0001 земельного участка площадью 0,6 га на номер 02:22:020501:18, обязании ответчика восстановить в Едином государственном реестре земель запись по ранее учтенному земельному участку площадью 0,6 га с кадастровым номером 02:22:02 13 01:0001; признании незаконными действий ответчика, оформленных письмом от 16.12.2010 N 11743 (т.1 л.д.9-11).

До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований в полном объеме (т.1 л.д.113).

Отказ ИП Сахибзадина Р.М. от заявленных требований принят арбитражным судом, производство по делу прекращено (т.1 л.д.122-126).

01 июля 2011 года ИП Сахибзадин Р.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФГУ "Земельная кадастровая палата" судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.136-137).

В качестве доказательств несения судебных расходов ИП Сахибзадин Р.М. представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 15.01.2011 (т.1 л.д.138-139), акт приемки выполненных работ от 20.05.2011 (т.1 л.д.140) и расходный кассовый ордер от 20.05.2011 N 7 на сумму 100 000 руб. (т.1 л.д. 141).

Согласно условиям договора от 15.01.2011 ИП Сахибзадин Р.М. (заказчик) поручил, а Аминев Т.Э. (исполнитель) принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по оспариванию незаконных действий ФГУ "Земельная кадастровая палата": изучить представленные заказчиком документы, информировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан, осуществить представительство интересов заказчика (пункты 1, 2 договора); вознаграждение исполнителя согласовано в сумме 100 000 руб. (пункт 3 договора).

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Сахибзадина Р.М. о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции указал, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу выигравшего лица. При отказе от иска производство по делу прекращается без вынесения решения в пользу истца, в связи с чем ИП Сахибзадин Р.М. не вправе претендовать на возмещение судебных расходов. Доказательств отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком материалы дела не содержат (т.2 л.д.56-59).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

Арбитражный суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями статей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен ИП Сахибзадиным Р.М. не по причине добровольного удовлетворения ФГУ "Земельная кадастровая палата" заявленных требований, в связи с чем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2011 года, вступившим в законную силу, заявителю произведен возврат государственной пошлины из федерального бюджета, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление ИП Сахибзадина Р.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о добровольном удовлетворении ФГУ "Земельная кадастровая палата" требований после возбуждения производства по делу судом первой инстанции подтверждения в материалах дела не нашли: а именно суду не представлено доказательств восстановления в Едином государственном реестре земель записи по ранее учтенному земельному участку площадью 0,6 га с кадастровым номером 02:22:02 13 01:0001. Более того, заявителем совершены действия, указанные в обжалуемом письме ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан от 16.12.2010 N 11743, что подтверждается заявлением от 21.06.2011 (т.2 л.д.4, 5).

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления ИП Сахибзадина Р.М. о взыскании с ФГУ "Земельная кадастровая палата" судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2011 года по делу N А07-1288/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сахибзадина Рината Мухаматзадиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

М.И.Карпачева Г.Н.Богдановская