Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 13АП-14232/11

г. Санкт-Петербург

04 октября 2011 г.

Дело N А56-8503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14232/2011) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 по делу N А56-8503/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "АМИКОН"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Прокофьева А.А. по доверенности от 10.06.2011;

от ответчика: Васильева В.И. по доверенности от 11.05.2011 N 01-04-855/11;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМИКОН" (далее - общество, ОГРН 1037825015359, адрес: 193231, город Санкт-Петербург, улица Джона Рида, дом 5, корпус 1, квартира 98) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, адрес: 191014, город Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера А) от 18.02.2011 N 524 о привлечении к административной ответственности по статье 23 Закона города Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон).

Решением суда от 05.07.2011 требования общества удовлетворены, постановление ГАТИ признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе ГАТИ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый акт. Податель жалобы указывает на соблюдение административной процедуры при привлечении общества к административной ответственности, а также на наличие надлежащих доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГАТИ доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество является владельцем земельного участка площадью 3100 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, уч. 87, юго-восточнее д. 291, к. 2, лит. Е, на основании договора аренды от 11.01.2010 N 13/ЗК-04833, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом. Участок используется обществом под автостоянку.

Оспариваемым постановлением ГАТИ N 524 от 18.02.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N58003 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 23 Закона, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Обществу вменяется несоблюдение пунктов 4.1, 5.1. и 5.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила), а именно нарушение порядка уборки в зимний период - с территории автостоянки не вывезен снег, складирован в кучи.

Не согласившись с постановлением ГАТИ, общество оспорило его законность в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал на непредставление ГАТИ надлежащих доказательств, подтверждающих событие вмененного обществу правонарушения. Так, суд указал, что из объяснений представителя заявителя, копии протокола осмотра территории автостоянки от 13.01.2011 и протокола об административном правонарушении от 13.01.2011 получены представителем общества Амбарян Г.С. непосредственно после их составления в кабинете главного специалиста ГАТИ Трифоновой Е.В. в период с 12.30 час. до 12.55 час. 13.01.2011. При этом понятые, указанные в протоколе осмотра, не присутствовали, а осмотр и фотографирование автостоянки произведены в отсутствие представителя общества. Таким образом, точная дата проведения осмотра территории неизвестна. Доказательства, подтверждающие вызов представителя общества на осмотр объекта 11.01.2011, в материалах дела отсутствуют. В протоколе осмотра указано на проведение фотосъемки и приложены 10 фотографий, однако на приложенных фотографиях отсутствует информация о какой-либо территориальной привязке к местности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.1 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

В силу пункта 4.19. Правил очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

Статьей 23 Закона установлена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке.

Из оспариваемого постановления следует, что общество нарушило требования, предусмотренные пунктами 4.1, 5.1, 5.2 Правил.

Согласно пункту 4.1 (с учетом подпунктов 4.1.1, 4.1.2) Правил, для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях: по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м; по сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта). В случае если расстояние до соседнего объекта составляет менее 10 м, прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между соседними объектами, если другое не определено специальным соглашением с владельцами соседних объектов.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2011 N 442 пункты 4.1 - 4.4 исключены из Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы постановление ГАТИ о привлечении общества к административной ответственности по статье 23 Закона N 273-70 не исполнено, то на основании части 2 статьи 1.7 Кодекса приведенные выше изменения в Правила подлежат применению в настоящем деле.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела апелляционным судом вынесенное в отношении общества постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу и не исполнено, а возложенная на заявителя обязанность устранена новым нормативным актом, в действиях заявителя отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения в отношении пункта 4.1 Правил.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, за нарушение указанного пункта Правил, общество не подлежит административной ответственности. Вместе с тем, из постановления также следует, что общество привлекается к ответственности за нарушение сроков и порядка проведения работ по зимней уборке и несоблюдении пунктов 5.1-5.2 Правил.

Согласно пунктам 5.1. и 5.2. Правил в период зимней уборки предусматриваются работы по удалению снега и снежноледяных образований. Снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. По мере накопления снега, но не позднее, чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.

Для привлечения к административной ответственности по статье 23 Закона достаточно установить факт наличия хотя бы одного из вмененных обществу пунктов нарушения Правил, а несоблюдение пунктов 5.1-5.2. Правил подтверждается материалами дела.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (статья 26.7 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что 11.01.2011 специалистом ГАТИ обнаружено правонарушение, выразившееся в том, что по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, участок 87 (восточнее дома 291, корпуса 2 литера Е) не вывезен снег, складирован в кучи. Данное нарушение зафиксировано в акте от 11.01.2011.

В целях соблюдения установленных КоАП Российской Федерации требований (статья 27.8 КоАП Российской Федерации) специалистом ГАТИ в адрес общества направлена телеграмма о вызове законного представителя общества для осмотра территории, которая вручена 11.01.2011 законному представителю общества.

В силу части 5 названной статьи в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Из протокола осмотра следует, что он (протокол) составлен в отношении осмотра территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, участок 87 (восточнее дома 291, корпуса 2 литера Е) в присутствии руководителя общества Амбаряна Г.С. и двух понятых. В протоколе осмотра указано на проведение фотосъемки, таким образом, вывод суда о том, что представленные ГАТИ фотографии не позволяют определить местность, где была произведена фотосъемка, является неверными. Участвующим в осмотре лицам разъяснены их права и обязанности, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Протокол об административном правонарушении от 13.01.2011 N 58003 составлен ГАТИ в присутствии законного представителя общества, которому разъяснены права и обязанности. Протокол подписан представителем общества без замечаний, факт нарушения признан, указано обязательство об устранении допущенного правонарушения. Копия протокола вручена представителю в тот же день - 13.01.2011.

В установленный статьей 29.6 КоАП Российской Федерации срок дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя общества, вынесено оспариваемое постановление от 18.02.2011, копия которого вручена представителю в тот же день.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что ГАТИ представлены надлежащие исчерпывающие доказательства совершения обществом административного правонарушения, а также соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности, что исключает признание оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а требования общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 по делу N А56-8503/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АМИКОН" (ОГРН 1037825015359, адрес: 193231, город Санкт-Петербург, улица Джона Рида, дом 5, корпус 1, квартира 98) о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, город Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера А) от 18.02.2011 N 524 о привлечении к административной ответственности по статье 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова