Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 13АП-14159/11

г. Санкт-Петербург

05 октября 2011 г.

Дело N А56-13223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14159/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2011 года по делу N А56-13223/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Смарт Лоджистикс"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Кулеба А.П., доверенность от 20.02.2011 N 20/02-2.

от ответчика: Ленцевич Э.А., доверенность от 05.07.2011 N 30-15/23099.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Лоджистикс": 125171, Москва, Ленинградской шоссе, д. 16, корп.3, ОГРН 1027739430311 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10216000-1760/2010 от 18.02.2011.

Решением от 25.05.2011 заявленное требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просила решение от 25.05.2011 отменить. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Таможня считает, что товары - "лампочки", превышающие по количеству патронов в осветительной системе не являются необходимыми для сборки и представления изделия в заверенном виде и должны классифицироваться отдельно.

ООО "Смарт Лоджистикс" возражало против удовлетворения жалобы, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Общество указало, что имеющиеся в коробках с осветительным оборудованием резервные и запасные лампочки вместе с осветительными системами образуют неделимые комплекты, в связи с чем не подлежат декларированию.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.11.2010 на Пушкинский таможенный пост Балтийской таможни ООО "Смарт Лоджистикс", действующим в качестве таможенного брокера, подана декларация N 10216130/061110/0004397 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара - изделия медицинского назначения в разобранном виде для удобства транспортировки 2-х наименований:

- оборудование для освещения специального назначения с антибактериальной функцией, отсутствие тени, на штативе один светильник, не для общего использования, код ОКП: 94 5250;

- оборудование для освещения специального назначения с антибактериальной функцией, отсутствие тени, с интегрированной видеосистемой с видеокамерой и монитором, два светильника, не для общего пользования, код: 94 5250, оборудование для освещения специального назначения с антибактериальной функцией, отсутствие тени, с интегрированной видеосистемой, один светильник, не для общего использования, код ОКП: 94 5250.

Отправителем товара является компания "Контемед Экспорт&Сервисие ГмбХ" (Германия), получателем - ООО "Медбизнессервис-2000" (Москва).

В рамках таможенного контроля при проведении таможенного досмотра (АТД N 10216130/081110/000107) обнаружен незадекларированный товар:

- лампочки, тип S2000006.22.7V 180WL9. Всего 150 штук.

- лампочки, тип Med illum 3042 24V 150W. Всего 48 штук.

- лампочки. Маркировка на лампочках и на упаковке отсутствует. Всего 48 штук со светильниками.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 17.11.2010 должностным лицом таможни в отношении ООО "Смарт Лоджистикс" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10126000-17760/2010.

С целью установления рыночной цены товара, являющегося предметом административного правонарушения, в Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта N 17-0014 от 24.01.2011 стоимость товара составляет 134 466 руб.

Квалифицируя деяние общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 17.01.2011 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении и 18.02.2011 вынесено постановление, которым ООО "Смарт Лоджистикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 134 466 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения таможенная стоимость.

Суд первой инстанции, сославшись на Инструкцию о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, указал, что в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В силу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, для таможенного оформления товаров обществом представлен внешнеторговый контракт N КМ-515/2010 от 18.08.2010, заключенный ООО "Медбизнессервис-2000" с компанией "Контемед Эксперт&Сервис ГмбХ", инвойсы N КМ-515/2010-18-1, КМ-515/2010-18-2 от 18.08.2010, упаковочные листы, транспортные документы и техническая документация на товар.

Суд первой инстанции, оценив представленные обществом документы, указал, что поставленное в адрес ООО "Медбизнессервис-2000" осветительное оборудование имеет 1-3 осветительных блока, имеющих основную и резервную лампы, а также запасные лампочки, находящиеся в коробках с осветительным оборудованием. Как следует из технической документации (т.1.,л.д. 60) для удобства использования запасные лампочки помещены в настенный пульт управления, что позволяет произвести необходимую замену быстро и без использования специальных инструментов.

О наличии в комплекте осветительного оборудования резервных лампочек свидетельствует и руководство по монтажу и обслуживанию данных хирургических осветительных систем. В разделе 6 "замена лампы" указано, что резервная лампочка обеспечивает освещение в течение времени, достаточного для замены основной лампочки. При проведении планово-профилактических работ необходимо убедиться, что основная и резервная лампочки находятся в исправном состоянии.

Представленные в материалы дела письма производителя также подтверждают, что в комплектацию осветительной системы, помимо основных лампочек, входят резервные и запасные лампочки.

Таким образом, доводы заявителя о том, что имеющиеся в коробках с осветительным оборудование резервные и запасные лампочки, образуют вместе с осветительными системами неделимые комплекты, являются обоснованными. Доказательств обратного таможенный орган суду не представил.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель общества пояснил, что в рамках арбитражного дела А56-26283/2010 оспаривается решение Санкт-Петербургской таможни о классификации товара от 31.03.2010 N 10210000-32-17/81, согласно которому ввезенному ООО "Медбизнессервис-2000" товару - осветительная система LE с интегрированной видеосистемой с видеокамерой, 2 светильника, производства ECHMANN HOLDING Ltd; осветительная система LE с интегрированной видеосистемой, светильник производства ECHMANN HOLDING Ltd, присвоен код ТН ВЭД 9405 10 910 9 "люстры и прочее электрическое осветительное оборудование из прочих материалов, предназначенное для использования с лампами накаливания прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 20 %.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, решение Санкт-Петербургской таможни от 31.03.2010 N 10210000-32-17/81 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России признано незаконным и отменено. Суды пришли к выводу, что ввезенный ООО "Медбизнессервис-2000" товар является медицинской техникой и предназначен для медицинских целей и правомерно классифицирован обществом по коду 9405 10 910 1 ТН ВЭД России как "люстры и прочее осветительное оборудование, предназначенные для использования с лампами накаливания для медицинских целей".

На основании вышеизложенного, учитывая положения статьи 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Балтийской таможни. Вывод суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признается апелляционной коллегией правильным, в связи с чем решение от 25.05.2011 является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2011 года по делу N А56-13223/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга