Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 19АП-4020/11

г. Воронеж

30 сентября 2011 года

Дело N А14-5577/2011

установил: Закрытое акционерное общество "Синто" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2011 по делу N А14-5577/2011.

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, апелляционная жалоба не подписана уполномоченным на то лицом, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий полномочия Немировского И.А. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Синто" была оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 17.08.2011.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок устранены не были.

В связи с отсутствием у суда доказательств вручения закрытому акционерному обществу "Синто" определения от 29.07.2011, срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен заявителю до 14.09.2011 определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011.

Во исполнение указанных определений 07.09.2011 от ЗАО "Синто" поступила подписанная апелляционная жалоба, копия оспариваемого судебного акта, документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ООО "Вавилон плюс", квитанция от 06.09.2011 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Учитывая, что согласно пп.12, пп.4 п.1 ст. 333.21 НК РФ за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб., Девятнадцатый арбитражный суд определением от 08.09.2011 продлил заявителю срок оставления апелляционной жалобы без движения до 29.09.2011.

По истечении указанного срока, недостатки, указанные в определении суда от 08.09.2011 заявителем устранены не были.

Судом установлено, что определение об установлении нового срока для оставления апелляционной жалобы без движения от 08.09.2011 было направлено заявителю по юридическому адресу организации, указанному в апелляционной жалобе: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 26, 1.

При этом на почтовом отправлении указано, что адресат извещался о поступлении заказного письма дважды - 13.09.2011, а также 16.09.2011.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что заказное письмо разряда "судебное" было возвращено в адрес суда по истечении 7 дней, а также то, что адресат дважды извещался о поступлении заказного письма, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ЗАО "Синто" было извещено надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ЗАО "Синто" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что общество имело возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Информация о наличии препятствий для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения у Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Синто" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2011 по делу N А48-1094/2011 и приложенные к ней документы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Выдать закрытому акционерному обществу "Синто" (ИНН 3666028124, ОГРН 1033600029792) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной согласно чек-ордеру N СБ9013/0175 от 06.09.2011.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.С. Яковлев