Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 20АП-4243/11

г. Тула

04 октября 2011 г.

Дело N А09-2276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановлен04 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Заикиной Н.В., судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2011 по делу N А09-2276/2011 (судья Садова К.Б.), принятое по иску Брянской городской администрации (Брянская область, г. Брянск, пр-кт Ленина, д. 35; ОГРН 1023202743574) к ООО "Брянскгорстройсервис" (г. Брянск, ул. Горького, д. 2а; ОГРН 1023202735412), муниципальному предприятию "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска (г. Брянск, пр. Ленина, д. 24; ОГРН 1023202737150), третье лицо: Управление по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, пер. Авиационный, д. 2), о признании инвестиционного контракта (договора) от 14.12.2005 N 69 незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солдатова А.А. - представителя по доверенности N 1/06-2338и от 29.12.2010,

от ответчиков: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Брянская городская администрация обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (далее - ООО "Брянскгорстройсервис") и муниципальному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска (далее - МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска) о признании инвестиционного контракта (договора) от 14.12.2005 N 69 в редакции дополнительного соглашения N 27 от 06.04.2006 незаключенным (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Брянская городская администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что поскольку сторонами не согласовано условие о сроке действия инвестиционного договора, являющегося его существенным условием, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) спорный инвестиционный договор является незаключенным. Заявитель считает, что им не был пропущен срок исковой давности, установленный статьей 195 ГК РФ, поскольку из писем ООО "Брянскгорстройсервис" 2007 - 2010 годов следует вывод о намерении ответчика исполнять инвестиционный договор, а в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.12.2005 между Брянской городской администрацией (администрация или сторона-1), МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска (сторона-2) и ООО "Брянскгорстройсервис" (инвестор-застройщик или сторона-3) был заключен инвестиционный контракт (договор) N 69 от 14.12.2005 по строительству объекта недвижимости на земельных участках со сносом ветхих муниципальных домов в г. Брянске (далее - инвестиционный контракт N 69 от 14.12.2005).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом инвестиционного контракта N 69 от 14.12.2005 является реализация инвестиционного проекта на строительство вновь возводимого жилого дома переменной этажности по первому проезду Станке Димитрова в городе Брянске на земельном участке площадью 6 472 м2 (ориентировочно) с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 174 000 000 руб.

Согласно пункту 1.2 инвестиционного контракта N 69 от 14.12.2005 инвестор обязуется за счет собственных и/или заемных средств произвести новое строительство объекта:

- предварительный размер общей площади - 6 472 м2;

- количество квартир - 170;

- в том числе общей площади квартир - 10 860 м2;

- дата ввода объекта в эксплуатацию - согласно норм строительства объекта;

- полный ввод жилого комплекса - согласно согласованному графику строительства.

В пункте 1.3 инвестиционного контракта N 69 от 14.12.2005 установлено, что реализация проекта предусматривает ликвидацию в зоне застройки ветхого, непригодного для проживания жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, обеспечение предоставления зарегистрированным там гражданам жилья в соответствии с установленными нормами жилой площади.

После перекладки всех инженерных коммуникаций, проходящих через территорию стройплощадки (теплотрасса, эл. Кабель, газ, канализация) планируется поэтапное строительство нового жилья.

Весь процесс сноса и последующего строительства на этом же земельном участке разбивается на две очереди и предусматривает следующие условия:

1. Первая очередь строительства: 14-этажная жилая секция, состоящая из 56 квартир.

2. После окончания строительства первой очереди переселение жильцов из ветхих муниципальных домов N 14 и N 16 по первому проезду Станке Димитрова и последующего сноса этих домов осуществляется строительство второй очереди дома переменной этажности, который включает в себя: 12-ти этажную секцию, состоящую из 60 квартир, 9-ти этажную секцию, состоящую из 36 квартир и 5-ти этажную секцию, состоящую из 18 квартир, всего 114 квартир. После окончания строительства второй очереди жилого комплекса будет выполнено благоустройство всего комплекса согласно разработанному проектным институтом и утвержденному главным архитектором генплану.

В соответствии с пунктом 2.3 инвестиционного контракта N 69 от 14.12.2005 инвестор осуществляет освобождение земельного участка, отводимого под застройку, включая расселение жильцов, указанных в пункте 1.3. Расселение жильцов домов, указанных в пункте 1.3 контракта, осуществляется инвестором в счет доли жилья, выделяемого им администрацией. Технический снос расселенных жилых домов, указанных в пункте 1.3 контракта, осуществляет инвестор.

В статье 3 указанного инвестиционного контракта стороны согласовали сроки и содержание этапов работ.

Согласно пункту 6.1 инвестиционного контракта N 69 от 14.12.2005 он вступает в силу с момента подписания его всеми сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий инвестиционного контракта N 69 от 14.12.2005 на основании заявления ООО "Брянскгорстройсервис" постановлением Брянской городской администрации N 2167-п от 29.06.2006 (т. 1, л.д. 89 - 90) земельный участок общей площадью 6 533 кв.м. был изъят у МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска и передан ООО "Брянскгорстройсервис" в аренду на три года для строительства жилого дома переменной этажности по первому проезду Станке Димтрова в Советском районе (мероприятия первого этапа работ).

29.06.2006 между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ООО "Брянскгорстройсервис" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 36450 (далее - договор аренды земельного участка N 36450 от 29.06.2006) (т. 1, л.д. 80 - 83), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6 533 кв.м., расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, 1-й проезд Станке Димитрова, 14, 16 для строительства жилого дома переменной этажности со сроком действия договора 3 года - с 01.07.2006 по 01.07.2009.

05.09.2006 договор аренды земельного участка N 36450 от 29.06.2006 был зарегистрирован в УФРС по Брянской области.

30.07.2009 между Управлением имущественных отношений Брянской области и ООО "Брянскгорстройсервис" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 36450 от 29.06.2006 (т. 1, л.д. 84 - 88), согласно которому срок договора был продлен до 30.06.2012.

После получения данного земельного участка в аренду ООО "Брянскгорстройсервис" осуществило снос ветхого жилого муниципального фонда (жилых домов N 14 и N 16 по первому проезду Станке Димитрова) с предоставлением зарегистрированным по указанным адресам гражданам жилья (предоставлено 26 квартир общей стоимостью 47 339 444 руб. 80 коп.) (работы второго этапа).

Кроме того, ООО "Брянскгорстройсервис" произвело подготовку строительной площадки, частично выполнило работы по строительству жилого дома, заключило договор об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети N 663-ПМ-07/В/5 от 12.09.2007.

При этом факт сноса ветхого жилья и наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства установлен судом первой инстанции в ходе выездного судебного заседания.

Ссылаясь на то, что при подписании инвестиционного контракта N 69 от 14.12.2005 стороны не согласовали его существенное условие о сроке действия контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Брянскгорстройсервис" в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 46 - 47) заявило о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку Брянская городская администрация является стороной инвестиционного контракта N 69 от 14.12.2005, а дополнительное соглашение N 27 от 06.04.2006 (т. 1, л.д. 73) к указанному контракту не содержит условий относительно срока действия контракта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права с 14.12.2005, то есть с даты подписания контракта.

Истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском 08.04.2011, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления Брянской городской администрации срок исковой давности истек, доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им не был пропущен срок исковой давности, установленный статьей 195 ГК РФ, поскольку из писем ООО "Брянскгорстройсервис" 2007 - 2010 годов следует вывод о намерении ответчика исполнять инвестиционный договор, что в силу статьи 203 ГК РФ является основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При этом необходимо учитывать, что арбитражный суд самостоятельно определяет день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что началом течения срока исковой давности следует считать момент заключения инвестиционного контракта N 69 от 14.12.2005, поскольку при его подписании истец должен был знать об отсутствии в нем условий о сроке его действия.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены в отношении кредитора, признание должником задолженности должно быть ясным и недвусмысленным.

Однако, довод ООО "Брянскгорстройсервис" о том, что намерение ответчика исполнять инвестиционный договор, выраженное в переписке с ним в 2007 - 2010 годах, является основанием для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании заявителем правовых норм, поскольку положения статьи 203 ГК РФ относятся к обязательствам кредитора и должника, в то время как предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является признание инвестиционного контракта (договора) от 14.12.2005 N 69 в редакции дополнительного соглашения N 27 от 06.04.2006 незаключенным.

Иных оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок действия договора не является существенным условием инвестиционного контракта, в то время как сторонами согласовано условие о периоде выполнения условий контракта, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ) инвестиционной деятельностью является вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а инвестиционным проектом - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, существенным условием инвестиционного контракта является срок его действия. При этом законодатель исходил из презумпции обязательного наличия срока действия у инвестиционного контракта, поскольку по его прекращении у субъекта инвестиционной деятельности должен возникнуть определенный результат.

Отсутствие в инвестиционном контракте N 69 от 14.12.2005 условия о сроке его действия необходимо расценивать как отсутствие согласования сторон по его существенному условию, что в силу статьи 432 ГК РФ является основанием для признания инвестиционного контракта незаключенным.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, мероприятия, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 инвестиционного контракта N 69 от 14.12.2005 в качестве 1 и 2 этапа работ, совершены в разумный срок, а именно: на основании заявления ООО "Брянскгорстройсервис" постановлением Брянской городской администрации N 2167-п от 29.06.2006 земельный участок был изъят у МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска и передан ООО "Брянскгорстройсервис" в аренду на три года для строительства жилого дома переменной этажности по первому проезду Станке Димтрова в Советском районе (мероприятия первого этапа работ); 29.06.2006 между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ООО "Брянскгорстройсервис" был подписан договор аренды земельного участка N 36450; после получения данного земельного участка в аренду ООО "Брянскгорстройсервис" осуществило снос ветхого жилого муниципального фонда (жилых домов N 14 и N 16 по первому проезду Станке Димитрова) с предоставлением зарегистрированным по указанным адресам гражданам жилья (предоставлено 26 квартир общей стоимостью 47 339 444 руб. 80 коп.) (работы второго этапа).

Кроме того, ООО "Брянскгорстройсервис" произвело подготовку строительной площадки, частично выполнило работы по строительству жилого дома, заключило договор об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети N 663-ПМ-07/В/5 от 12.09.2007.

При этом факт сноса ветхого жилья и наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства установлен судом первой инстанции в ходе выездного судебного заседания.

Таким образом, вышеуказанные действия сторон свидетельствуют о согласованности их действий для достижения результата, к которому они стремились, заключая инвестиционный контракт N 69 от 14.12.2005, и о выполнении его условий.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 199 ГК РФ заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, неправильный вывод суда первой инстанции о том, что срок действия договора не является существенным условием инвестиционного контракта, не повлиял на правильность принятого обжалуемого решения, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Брянской городской администрации в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Брянской городской администрации и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 14 июля 2011 года по делу N А09-2276/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова