Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 17АП-2386/11

г. Пермь

11 апреля 2011 г.

Дело N А71-13555/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Порт Камбарка" (ОГРН 10218000717839, ИНН 1810000040): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800269928, ИНН 1831099255): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2011 года

по делу N А71-13555/2010,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ОАО "Порт Камбарка"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Порт Камбарка" (далее - ОАО "Порт Камбарка", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (далее- заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по УР) N 41А/Пс-2 от 19.11.2010 г.. о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2011 г.. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что факт совершения административного правонарушения обнаружен 27.10.2010, следовательно, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с указанной даты. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления -19.11.2010 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что квалификация совершенного обществом правонарушения как длящегося является недопустимой.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Росприроднадзора по УР на основании приказа руководителя управления N 128-П от 27.09.2010 г.. в период с 04.10.2010 г.. по 27.10.2010 г.. проведена плановая выездная проверка ОАО "Порт Камбарка" по вопросу соблюдения обществом обязательных требований в области использования и охраны водных объектов, а также обращения с отходами.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО "Порт Камбарка" использует акваторию водного объекта - р. Кама - для отстоя флота и в целях судоходства на основании Лицензии на водопользование ИЖВ 00297 ТРТ2К от 16.05.2006 г., сроком действия до 16.05.2011 г.., и Договора долгосрочного пользования водными объектами от 19.06.2006 г.. N 13/06 вод, заключенного с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, сроком действия до 16.05.2011 г.

Должностными лицами управления при визуальном осмотре площадки ЦГР ОАО "Порт Камбарка" было обнаружено, что у левого берега реки Кама в верхней части грузовых причалов ОАО "Порт Камбарка" находятся в полузатопленном состоянии 9 металлических остатков судов внутреннего водного транспорта и их конструкций.

По результатам проверки в отношении ОАО "Порт Камбарка" составлены акт проверки N 41/А-65/О-43/З от 27.10.2010 г.. и протокол об административном правонарушении N 41А/Пр-2 от 08.11.2010 г.. (л.д.49- 58, 96-101).

Основанием для составления протокола явился тот факт, что обществом допущен сброс в водный объект выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств, что приводит к ржавлению металла и ведет к загрязнению водного объекта - реки Кама, используемого для хозяйственно-питьевого водоснабжения, а также затруднено использование водного объекта.

19 ноября 2010 г.., рассмотрев материалы административного дела и установив в действиях ОАО "Порт Камбарка" состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по УР Поздеевой А.В. вынесено постановление N 41П/Пс-2, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав вынесенное постановление незаконным и нарушающим права и законные интеерсы общества, ОАО "Порт Камбарка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, вместе с тем удовлетворил заявленные требования в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, при этом руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 г.. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации установлен приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические и юридические лица при использовании водных объектов должны осуществлять мероприятия по охране водных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии с частью 11 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

В силу ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОАО "Порт Камбарка" в нарушение требований части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации осуществило сброс в водный объект реки Кама - металлических остатков 9 судов внутреннего водного транспорта, выведенных из эксплуатации, и их конструкции, а также саморазгружающуюся баржу N 3495. Указанное движимое имущество принадлежит ОАО "Порт Камбарка", что подтверждается Решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 02.03.2010 г.. по делу N2-14/2010.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в сбросе в водный объект выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств, приведших к загрязнению водного объекта - реки Кама, используемого для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вмененного ему правонарушения административным органом установлена и доказана.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения норм закона о защите окружающей природной среды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Между тем, из материалов дела следует, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г.. N 2 установлено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным органом в материалы дела представлена копия Решения Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 02.03.2010 г.. по делу N 2-14/2010, которым установлено, что собственником затонувшего имущества является ОАО "Порт Камбарка", в связи с чем обязанность по подъему и утилизации металлических остатков 9 судов внутреннего водного транспорта, выведенного из эксплуатации, и их конструкций была возложена именно на ОАО "Порт Камбарка".

Кроме того, указанным решением подтверждается, что затопление судов, принадлежащих обществу, происходит, начиная с 1999 года (объяснения представителя "Нижнекамского района водных путей судоходства" филиал ФГУ "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" Сорокина И.Н. (л.д.65).

Иной даты затопления ОАО "Порт Камбарка" остатков судов внутреннего водного транспорта административным органом не установлено и не доказано.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности Управление Росприроднадзора по УР вынесло 19 ноября 2010 г.., тогда как ОАО "Порт Камбарка" осуществляется затопление судов с 1999 г.., следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Характер административного правонарушения не является длящимся, непрерывное осуществление состава противоправного деяния в данном случае по материалам дела не усматривается. Выброс металлических остатков судов является одномоментным действием, доказательств того, что их выброс происходил длительный непрекращающийся период времени, материалы дела не содержат, административным органом не представлено.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указанное обстоятельство является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике N 41А/Пс-2 от 19.11.2010 г.. о назначении административного наказания ОАО "Порт Камбарка" незаконным и подлежащим отмене.

Доводы административного органа о том, что срок для привлечения общества к ответственности не пропущен, так как его следует исчислять с 27.10.2010, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда о пропуске срока для привлечения к ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2011 года по делу N А71-13555/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Ясикова