Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 05АП-6257/11

г. Владивосток

Дело

05 октября 2011 г.

N А24-2864/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.И. Скрипки

судей: К.П. Засорина, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Луковнина

при участии:

От взыскателя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк": Лесников А.Н. (доверенность N 053-06-19/20 от 08.09.2010 со специальными полномочиями);

От должника - Звягинцева Е.А.(паспорт 30 00 016206), Шамсудинов А.Х.(доверенность от 08.06.2011 со специальными полномочиями);

судебный пристав - исполнитель Ганчук М.В. (удостоверение N ТО 295576 от 16.06.2011),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Звягинцевой Елены Александровны

апелляционное производство N 05АП-6257/2011

на определение от 29.07.2011судьи Алексеевой Ж.П.

по делу N А24-2864/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к Индивидуальному предпринимателю Звягинцевой Елене Александровне (ИНН 410100062008, ОГРНИП 304410122500078)

о взыскании 2783281 руб. 33 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, заявление судебного пристава-исполнителя Петропавловск -Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 о прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2008 по делу N А24-2864/2008 исковые требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее взыскатель, ОАО "Россельхозбанк") в части взыскания с индивидуального предпринимателя Звягинцевой Елены Александровны (далее должник, ИП Звягинцева Е.А.) процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2008 по 20.06.2008 в размере 152901 руб. 53 коп. оставлены без рассмотрения. С ИП Звягинцевой Е.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 2657031 руб. 70 коп., в том числе 2600000 рублей основного долга, 25573 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, 4806 руб. 03 коп. неустойки, 26651 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине. Обращено взыскание на принадлежащее ИП Звягинцевой Е.А. имущество - оборудование, заложенное в соответствии договором N 085300/0007-5 о залоге оборудования от 29.01.2008. Обращено взыскание на принадлежащее ИП Звягинцевой Е.А. имущество - товары в обороте, заложенное в соответствии договором N 085300/0007-3 о залоге товаров в обороте от 29.01.2008. Указанное решение вступило в законную силу 1.03.2009, выданы исполнительные листы.

На основании исполнительного листа о взыскании с должника в пользу взыскателя 2657031 руб. 70 коп. 19.10.2010 возбуждено исполнительное производство N 30/20/58424/1/2010.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2008 по делу N А24-2689/2008 ИП Звягинцева Е. А. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2010 по указанному делу, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, в отношении должника завершено конкурсное производство.

Судебный пристав - исполнитель Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 обратился в суд заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Камчатского края исполнительного листа по делу N А24-2864/2008.

Определением от 19.07.2011 к участию в судебном заседании привлечены: взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Камчатскому краю (далее УФССП России по Камчатскому краю).

Определением суда от 29.07.2011 отказано в удовлетворении заявления (представления) о прекращении исполнительного производства, возбужденного Петропавловск - Камчатским городским отделом судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю 19.10.2010 за N 30/20/58424/1/2010 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатского края от 19.08.2009 по делу N А24-2864/2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник - ИП Звягинцева Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя и прекращении исполнительного производства N 17003/10/20/41 (ранее N 30/20/58424/1/2010). В обоснование своих доводов должник указал, что сумма задолженности по указанному исполнительному производству 05.03.2010 включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ИП Звягинцевой Е.А. и не связана с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью, и иных требований личного характера, в связи с чем после вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, все требования, связанные с предпринимательской деятельностью, в том числе требования по спорному исполнительному производству считаются погашенными. ИП Звягинцева Е.А. указала на необоснованность ссылки суда первой инстанции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 88-О, поскольку данный судебный акт не является нормативным источником права, не касается рассматриваемых правоотношений. ИП Звягинцева Е.А. сослалась на то, что отсутствие доказательств внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении Звягинцевой Е.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя.

Судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференцсвязи. Арбитражным судом Камчатского края проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание апелляционной инстанции, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Звягинцева Е.А. огласила доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Камчатского края просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, пояснила, что задолженность по исполнительному листу в рамках дела о банкротстве была заявлена, требование ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" включено в реестр кредиторов третьей очереди.

Представитель заявителя жалобы дополнил доводы апелляционной жалобы, оглашенной Звягинцевой Е.А.

Представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, прилагаемой к апелляционной жалобе, по причине непредставления выписки в суд первой инстанции пояснил, что выписка не представлена ввиду незнания должником обязанности по предоставления доказательств.

Представитель ОАО "Россельхозбанк", судебный пристав - исполнитель не возражали о приобщении к материалам выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснившего применение названной законодательной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, приобщил к материалам дела выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Камчатского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель поддержал позицию апеллянта, определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил прекратить исполнительное производство в отношении должника.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2008 по делу N А24-2864/2008 исковые требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в части взыскания с индивидуального предпринимателя Звягинцевой Елены Александровны процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2008 по 20.06.2008 в размере 152901 руб. 53 коп. оставлены без рассмотрения. С ИП Звягинцевой Е.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 2657031 руб. 70 коп., в том числе: 2600000 рублей основного долга, 25573 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, 4806 руб. 03 коп. неустойки, 26651 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине.

Указанным решением обращено взыскание на принадлежащее ИП Звягинцевой Е.А. имущество - оборудование, заложенное в соответствии договором N 085300/0007-5 о залоге оборудования от 29.01.2008, заключенным между ИП Звягинцевой Е.А. и ОАО "Россельхозбанк" путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, а именно: стеллажи, начальная продажная цена 226800 рублей, прилавок, начальная продажная цена 73600 рублей, столы, начальная продажная цена 74100 рублей, стенды для обуви, начальная продажная цена 136800 рублей, шкаф-купе, начальная продажная цена 34500 рублей, полка из ДСП, начальная продажная цена 175000 рублей, зеркала, начальная продажная цена 25200 рублей, комплект металлического конструктива, начальная продажная цена 270100 рублей. Также названным решением обращено взыскание на принадлежащее ИП Звягинцевой Е.А. имущество - товары в обороте, заложенное в соответствии договором N 085300/0007-3 о залоге товаров в обороте от 29.01.2008, заключенным между ИП Звягинцевой Е.А. и ОАО "Россельхозбанк" путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, а именно: парфюмерия (парфюмерная вода) в количестве 264 штук, начальная продажная цена 1700000 рублей; косметика (крема, тушь, помада) в количестве 345 штук, начальная продажная цена 1200000 рублей.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2008 по делу N А24-2864/2008 вступило в законную силу 11.03.2009, выданы исполнительные листы 19.08.2009, в том числе исполнительный лист на взыскание с должника в пользу взыскателя 2657031 руб. 70 коп., из них 2600000 руб. долга, 25573 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, 4806 руб. 03 коп. неустойки, 26651 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине. По названному исполнительному листу 19.10.2010 возбуждено исполнительное производство N 30/20/58424/1/2010.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2008 по делу N А24-2689/2008 ИП Звягинцева Е. А. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2010 по указанному делу, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, в отношении должника завершено конкурсное производство.

Полагая, что возбужденное в рамках дела N А24-2864/2008 Арбитражного суда Камчатского края, исполнительное производство подлежит прекращению в связи с признанием ИП Звягинцевой Е.А. банкротом и завершением в отношении предпринимателя конкурсного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу требований статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть прекращено судом или судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утрата статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Положениями пункта 2 статьи 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" (далее Закон о банкротстве) установлено, что правила, предусмотренные параграфом 1 главы IX, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

В силу пункта 1 статьи 212 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи предусмотрено, что требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур банкротства, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.

Таким образом, по смыслу названной нормы права, после завершения индивидуальным предпринимателем расчетов с кредиторами в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, сохраняют свою силу только неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно пункта 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.

Таким образом, непредъявление кредиторами своих требований в деле о банкротстве влечет последствия, установленные в абзаце третьем пункта 9 статьи 142 и пункте 1 статьи 212 Закона о банкротстве, если иное не вытекает из пункта 2 статьи 212 названного Закона. В связи с этим после завершения конкурсного производства индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, включая незаявлявшиеся в деле о банкротстве требования.

Из смысла названных правовых норм в совокупности следует, что после вынесения судом определения о завершении в отношении ИП Звягинцевой Е.А. конкурсного производства, все требования, связанные с предпринимательской деятельностью, считаются погашенными. При этом применение этих последствий в отношении требований, возникших в связи с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от того, были ли соответствующие требования заявлены кредиторами в рамках дела о банкротстве предпринимателя или нет.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела N N 24-2689/2008 о банкротстве ИП Звягинцевой Е.А определением суда от 05.03.2010, полученным судом апелляционной инстанции из базы судопроизводства, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Звягинцевой Е.А. требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 2630379 руб. 80 коп.. в том числе 2600000 основного долга, 25573 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, 4806 руб. 03 коп. неустойки.

Требования ОАО "Россельхозбанк" не относятся к требованиям, указанным в пункте 2 статьи 212 Закона о банкротстве и заявлены в ходе процедуры банкротства должника, соответственного обязательство должника перед банком по кредитному договору прекратилось, а требования считаются погашенными в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, исполнительное производство, возбужденное Петропавловск - Камчатским городским отделом судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю 19.10.2010 N 30/20/58424/1/2010 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатского края 19.08.2009 по делу N А24-2864/2008, подлежит прекращению согласно статьи 212 Закона о банкротстве и пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а определение суда первой инстанции от 29.07.2011 - отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела и нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2011 по делу N А24-2864/2008 отменить.

Прекратить исполнительное производство, возбужденное Петропавловск -Камчатским городским отделом судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю 19.10.2010 N 30/20/58424/1/2010 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатского края 19.08.2009 по делу N А24-2864/2008.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко