Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-23369/11

г.Москва

Дело N А40-10316/11-82-81

N 09АП-23369/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дизайн Элит"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" мая 2011 года,

принятое судьей Мысак Н.Я.

по делу N А40-10316/11-82-81

по иску ОАО "Новинский бульвар, 31"

к ООО "Дизайн Элит"

о взыскании просроченной арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Красикова У.А. по доверенности от 19.09.2011 г..;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ОАО "Новинский бульвар, 31" (арендодатель) к ООО "Дизайн Элит" (арендатор) о взыскании 14699538руб. 60коп. арендной платы в связи с допущенной в период с 03.11.2009 г.. по 30.06.2010 г.. просрочкой в возврате по прекращении обязательств из Договора аренды от 26.10.2003 г.. N 73-Т/НБ-2003 являющихся объектом аренды помещений общей площадью 612,6кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Новинский бульвар, д. 31.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "27" мая 2011 года (Т. 2, л.д. 36) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 42-43), мотивированная допущенным судом нарушением норм процессуального права; несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 54-59).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2010 г.. по делу N А40-132473/09-109-658 (Т. 1, л.д. 108-110) установлено, что по прекращении обязательств из Договора аренды от 26.10.2003 г.. N 73-Т/НБ-2003 у арендатора ООО "Дизайн Элит" возникла обязанность в срок до 11.10.2009 г.. возвратить арендодателю ОАО "Новинский бульвар, 31" являющиеся объектом аренды нежилые помещения общей площадью 612,6кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Новинский бульвар, д. 31, которая им выполнена не была.

Указанный судебный акт, которым постановлено выселить ООО "Дизайн Элит" из нежилых помещений общей площадью 612,6кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Новинский бульвар, д. 31, исполнен в ходе исполнительного производства только 30.06.2011 г.. (Т. 2, л.д. 42-43).

Таким образом, общество "Дизайн Элит" в период с 11.10.2009 г.. по 30.06.2010 г.. допустило просрочку в возврате объекта аренды, в связи с чем в силу ст. 622 ГК РФ обязано уплатить обществу "Новинский бульвар, 31" арендную плату за указанный период.

Истец требует взыскания арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды за меньший период, а именно: с 03.11.2009 г.. по 30.06.2010 г.., в сумме 14699538руб. 60коп., - что прав Ответчика не нарушает.

Доказательств добровольного исполнения заявленного ко взысканию денежного требования суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Дело было рассмотрено в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно: через участвовавшего в судебном заседании до перерыва представителя (Т. 1, л.д. 27), под роспись последнего (Т. 1, л.д. 34).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" мая 2011 года по делу N А40-10316/11-82-81 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова