Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 17АП-9059/11

г. Пермь

04 октября 2011 г.

Дело N А60-12053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е. О.,

судей Григорьевой Н.П., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца - общество с ограниченной ответственность "Алстер": не явились,

от ответчика - коммандитное товарищество "Невраев и Компания": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

коммандитного товарищества "Невраев и Компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2011 года

по делу N А60-12053/2011,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по иску ООО "Алстер" (ОГРН 1026605770828, ИНН 6664035072)

к коммандитному товариществу "Невраев и Компания" (ОГРН 1086627000206, ИНН 6627018907)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алстер" (далее - ООО "Алстер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к коммандитному товариществу "Невраев и Компания" (далее - КТ "Невраев и Компания", ответчик) о взыскании 36 912 руб. 94 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 31 425 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 487 руб. 22 коп. за период с 30.04.2010 по 31.03.2011. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. за счет истца (л.д. 67).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "Алстер" в пользу коммандитного товарищества "Невраев и Компания" взыскано 36 912 руб. 94 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в сумме 31 425 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 487 руб. 22 коп. за период с 30.04.2010 по 31.03.2011, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. С коммандитного товарищества "Невраев и Компания" в пользу ООО "Алстер" взыскано 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении требования коммандитного товарищества "Невраев и Компания" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. отказано (л.д. 82-88).

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно решению от 23.03.2010 по делу N А60-60879/2009 КТ "Невраев и Компания" получило возмещение стоимости термоструйного принтера Xerox 8160 с комплектом чернил в размере приобретенной стоимости, вернув при этом оборудование в полной комплектности с головками, заполненными краской, о чем свидетельствует акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от 07.07.2010. Комплект чернил с момента приобретения данного принтера располагался в печатных головках.

По мнению ответчика, ООО "Алстер" при приеме оборудования по акту от 07.07.2010 понимало, что в стоимость принтера Xerox 8160 входят печатные головки, поскольку при составлении указанного акта не выразило несогласия с комплектностью передаваемого товара. Претензий по комплектации, отсутствию печатных головок у ООО "Алстер" не возникло.

Кроме того, ответчик высказывает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании судебных издержек.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Для участия в судебном заседании стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 22.01.2009 был подписан договор поставки N 22/09, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить в собственность, а ответчик - принять и оплатить расходные материалы, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д. 26-29).

Согласно дополнительному соглашению к договору поставки N 22/09 от 22.01.2009 оплата товара производится в срок до 5 банковских дней с момента получения товара.

ООО "Алстер" по накладной N АЕ-00000788 от 22.04.2009 отгрузило в адрес КТ "Невраев и К" печатные головки с чернилами на общую сумму 61 425 руб. 72 коп. (л.д. 31). Передача продукции ответчику удостоверена указанной накладной, подписанной и заверенной оттиском печати ответчика. Ответчик факт получения продукции не оспорил.

Оплата по спорной поставке произведена ответчиком частично с нарушением установленного срока. Приходными кассовыми ордерами от 09.06.2009 N АЕ-00000129, от 30.06.2009 N АЕ-00000140, от 28.08.2009 N АЕ-00000170 КТ "Невраев и К" произвело платежи в размере по 10 000 руб. (л.д. 32-34).

В связи с ненадлежащим, несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 487 руб. 22 коп. за период с 30.04.2010 по 31.03.2011.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность КТ "Невраев и К" перед истцом по оплате товара составила 31 425 руб. 72 коп., ООО "Алстер" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из выполнения истцом надлежащим образом своих обязательств по договору поставки, отсутствия доказательств оплаты ответчиком расходных материалов, поставленных по договору N 22/09 от 22.01.2009 в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции верно определил значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и правомерно признал доказанным тот факт, что принятая продукция не оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 31 425 руб. 72 коп. Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что решением по делу N А60-60879/2009 факт оплаты приобретенных ответчиком по товарной накладной N АЕ-00000788 от 22.04.2009 печатных головок с чернилами не подтвержден.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что при приеме оборудования по акту от 07.07.2010 печатные головки с чернилами находились в принтере и ООО "Алстер" возражений относительно комплектности товара не заявило, является ошибочным, поскольку бремя доказывания того, что принтер Xerox 8160 был возвращен вместе с печатными головками, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике. Между тем, собранными по делу доказательствами данное обстоятельство не подтверждается.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного товара, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов составила 5 487 руб. 22 коп. Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих расходов ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 17.06.2011 и расходный кассовый ордер N 25 от 17.06.2011 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 64, 65).

Учитывая, что в судебном заседании 15.07.2011 принимал участие только директор Невраев С.А., отзыв на исковое заявление подписан директором КТ "Невраев и К" Невраевым С.А. лично, иных доказательств оказания юридических услуг представителем на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя со стороны истца.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2011 по делу N А60-12053/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Н.П. Григорьева Т.Н. Хаснуллина