Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 13АП-17696/11

г. Санкт-Петербург

05 октября 2011 года

Дело N А56-19201/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО)

к ООО "АТ-Хаус"

о взыскании денежных средств

установил:

Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (ОАО) (далее - Банк) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011.

Апелляционная жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано ссылкой на позднее получение копии обжалуемого решения (16.08.2011) и ошибочным направлением жалобы непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении.

В силу ч.2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Об уважительности причины свидетельствует наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с жалобой, независящих от действий (бездействия) лица, обратившегося с жалобой.

Вопреки доводу Банка, копия обжалуемого решения была получена им за две с половиной недели до истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением ими процессуальных действий.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд первой инстанции, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления жалобы в апелляционный суд вместе с материалами дела (п.2 ст. 257 АПК РФ).

Ошибочное направление Банком апелляционной жалобы с нарушением указанного порядка, не является причиной, независящей от подателя жалобы, а равно уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование, в связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование в силу п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17696/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.М. Герасимова