Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 13АП-12562/11

г. Санкт-Петербург

04 октября 2011 г.

Дело N А26-1072/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12562/2011) Индивидуального предпринимателя Знаменского Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2011 г.. по делу N А26-1072/2011 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Знаменского Сергея Александровича

к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Карелия "Профессиональное училище N 6"

о взыскании 62 055 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Знаменский Сергей Александрович (далее - Предприниматель, истец, ОГРН 304101602600012) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Карелия "Профессиональное училище N 6" (далее - Учреждение, ответчик, ОГРН 1021001062610) 62 055 руб. 00 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды тренажерного зала с предоставлением услуг по использованию тренажеров от 01.10.2007 г.. за период с декабря 2007 года по январь 2009 года.

Решением от 19.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены частично, с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Карелия "Профессиональное училище N 6" в пользу Индивидуального предпринимателя Знаменского Сергея Александровича взыскано 27 650 руб. 00 коп. задолженности за период с апреля 2008 года по январь 2009 года. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что между сторонами спора существовали арендные отношения, талоны посетителей тренажерного зала за подписью руководителя ответчика с приложением печати однозначно свидетельствуют о получении ответчиком выгоды от пользования арендуемым имуществом.

Истец не согласен с отказом в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь, апрель, май, декабрь, январь по причине отсутствия в талонах указания на год, поскольку ответчик к данной части требований о применении срока исковой давности не заявлял, следовательно, при подтвержденном факте пользования имуществом правильным представляется решение о взыскании суммы задолженности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку талоны за ноябрь, апрель, май, декабрь, январь не содержат год, а значит, Учреждение не имело возможности заявить о применении судом срока исковой давности, подтверждения о факте пользования Учреждением имуществом в указанные месяцы конкретного года истцом не представлено.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 г.. между МОУ ДОД "Суоярвская районная детско-юношеская спортивная школа" и Предпринимателем заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Суоярвского района Республики Карелия, N 30, согласно которому Предприниматель принял в аренду на условиях, определенных настоящим договором, встроенные помещения тренажерного зала и зала атлетической гимнастики в здании спортивного комплекса плавательного бассейна общей площадью 180,27 кв.м., расположенного по адресу: г.Суоярви, ул. Ленина, 11 для размещения тренажерных залов.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено право арендатора сдавать помещения в субаренду. 01.10.2007 г.. между Предпринимателем и Учреждением заключен договор аренды тренажерного зала с предоставлением услуг по использованию тренажеров по адресу: г. Суоярви, ул. Ленина, д. 11.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за аренду помещения согласно выставленных счетов на предоплату.

Сумма арендной платы согласно пункту 3.2 договора составляет 35 руб. без НДС за одного посетителя, пользующегося услугами зала в течение 45 минут.

Пунктом 3.3 договора установлено, что при посещении тренажерного зала клиент сдает администратору талон. По окончании месяца подсчитывается количество сданных талонов посетителям и арендатору выставляется общий документ - акт об оказании услуг (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 3.5 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в счете, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее первого числа каждого месяца. Из представленных в материалы дела талонов следует, что общее количество посещений составило 1 773 раза.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с декабря 2007 года по январь 2009 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению признанное Учреждением требование истца в размере 27 650 руб. за период с апреля 2008 года по январь 2009 года на основании талонов, содержащих полную дату оказания услуг (день, месяц, год), отказав во взыскании 1 820 руб. задолженности за декабрь 2007 года в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Требование о взыскании 32 585 руб. задолженности за ноябрь, апрель, май, декабрь, январь суд признал необоснованным, поскольку талоны на указанную сумму содержат дату без указания года, в связи с чем невозможно достоверно установить, в какой период оказывались услуги по данным талонам.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению, учитывая следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд полагает правомерным применение судом первой инстанции положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец обязан доказать сам факт оказания услуг, а также их стоимость.

В отзыве на иск ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности за декабрь 2007 года.

Судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано истцу в иске в части задолженности за декабрь 2007 года в размере 1 820 руб.

Поскольку талоны в количестве 441 штука на сумму 15 435 руб. содержат сведения об оказании услуг в декабре без указания года, заявление ответчика об истечении срока исковой давности подлежит применению и к указанной сумме задолженности, так как доказательства оказания услуг не в декабре 2007 года истцом в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании задолженности за декабрь в сумме 15 435 руб. судом первой инстанции также отказано правомерно.

В части задолженности в сумме 17 150 руб. согласно талонам без указания года за иные месяцы в удовлетворении требований истца судом первой инстанции отказано неправомерно, поскольку данные талоны согласно условиям договора свидетельствуют об оказании услуг истцом, тогда как доказательства их оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом. Требование истца подлежит удовлетворению в размере 44 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2011 г.. по делу N А26-1072/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Карелия "Профессиональное училище N 6" (186001, Республика Карелия, г.Суоярви, ул. Карельская, д. 3, ОГРН 1021001062610) в пользу Индивидуального предпринимателя Знаменского Сергея Александровича (186870, Республика Карелия, г.Суоярви, ул. Сосновая, д. 7 ОГРНИП 304101602600012) 44 800 руб. задолженности и 1 792 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Карелия "Профессиональное училище N 6" (186001, Республика Карелия, г.Суоярви, ул. Карельская, д. 3, ОГРН 1021001062610) в пользу Индивидуального предпринимателя Знаменского Сергея Александровича (186870, Республика Карелия, г.Суоярви, ул. Сосновая, д. 7 ОГРНИП 304101602600012) 1 052 руб. 63 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева