Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-21767/11

г. Москва

Дело N А40-60475/11-13-495

30 сентября 2011 г.

N 09АП-21767/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лаврецкой Н.В.

судей Верстовой М.Е., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 г. по делу N А40-60475/11-13-495, принятое судьей Высокинской О.А., по иску ОАО"РусГидро" к ОАО "Нурэнерго" третье лицо: ОАО "АТС" о взыскании 6 067 567 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Романов М.А. (доверенность N 4049 от 03.08.2011)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нурэнерго" о взыскании 6 067 567руб. 29 коп. задолженности за поставленную электроэнергию и мощность на основании договора от 31.12.2009 г. N RDM-PNURENER-SVOTKIG1-02-KP-10-E.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "АТС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011 г. по делу N А40-60475/11-13-495 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Нурэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным.

Ответчик указывает на то, что истец не представил ответчику акты сверки расчетов между сторонами, подписанные соответствующими должностными лицами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Представители ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом, в заседании апелляционной инстанции не участвовали.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31 декабря 2009 года между ООО "РусГидро", ОАО "Нурэнерго" и ОАО "АТС" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNURENER-SVOTKIG1-02-KP-10-E.

Согласно условиям договора продавец (истец) обязался передавать в собственность электрическую энергию и мощность покупателю (ответчику), а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 5.2 договора платежи за электроэнергию и мощность осуществляются в размере, и сроки установленные приложением N 5.2010 к договору от 31 декабря 2010 года NRDM-PNURENER-SVOTKIG1-02-KP-10-E.

В декабре 2010 года истцом была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 6 067 567руб. 29 коп.

В материалах дела имеется акт приема - передачи электроэнергии и мощности N ОГ000024621 от 31.12.2010, подписанный обеими сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон.

Кроме того, в деле имеется справка ЗАО "ЦФР" от 06.07.2011 N 12-3390, которая также подтверждает размер задолженности ответчика.

ООО "РусГидро" 12.04.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия N 12/04, которая оставлена ОАО "Нурэнерго" без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец утверждает, что ответчик потребленную электрическую энергию и мощность не оплатил, в связи с чем у ОАО "Нурэнерго" образовалась задолженность в размере 6 067 567руб. 29 коп., на взыскании которой в принудительном порядке настаивал истец.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 6 067 567руб. 29 коп.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер не оспаривается, доказательства полной оплаты потребленной в спорный период времени электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил акты сверки расчетов, опровергается материалами дела (л.д. 100-101).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 21.02.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011 г. по делу N А40-60475/11-13-495 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова В.Р. Валиев