Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 01АП-706/08

г. Владимир

24 марта 2008 г.

Дело N А43-28296/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Дионис", на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2008, принятое по делу N А43-28296/2007-2-728,

установил,

что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 17.03.2008 представить доказательство уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, так как представленное платежное поручение от 14.02.2008 N 24 не может быть принято судом в качестве доказательств уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде подлежит перечислению в федеральный бюджет с учетом иных реквизитов.

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира)

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской обл. г. Владимир

БИК банка 041708001

Номер счета получения получателя платежа: 40101810800000010002

ИНН 3328009708

КПП 332801001

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110

Код ОКАТО: 17401000000

Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде".

Указанное в определении суда нарушение заявителем апелляционной жалобы в срок не устранено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" с приложением возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Т.С. Родина