Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 15АП-11586/11

г. Ростов-на-Дону

05 октября 2011 года

Дело N А32-44679/2004

Судья Гиданкина А.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Дубровской Н.М, ИП Дудкиной В.И, Пушкаренко В.И, ООО "Пламя", ООО "ДООБ", ООО "Керамхим"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2008 по делу N А32-44679/2004 об отказе в удовлетворении жалобы об отстранении конкурсного управляющего ООО ДСОК "Отважных и смелых" Быстровой С.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ДСОК "Отважных и смелых"

принятое в составе председательствующего судьи О.И. Тушевой, судей Л.Р. Тумановой, Л.Д. Коваленко

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лиц, участвующих в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба на оспариваемое определение, вынесенное 03.03.2008 г., подана 29.09.2011 г., то есть по истечении установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 272, ст. 264 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Дубровской Н.М, ИП Дудкиной В.И, Пушкаренко В.И, ООО "Пламя", ООО "ДООБ", ООО "Керамхим" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

А.В. Гиданкина