Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 19АП-4157/11

г. Воронеж

30 сентября 2011 года

Дело N А35-13746/2010

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе заявителя не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, либо документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение заявителя, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях; подтвержденные кредитным учреждением данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение Курской городской общественной организации инвалидов "Прогресс плюс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у последней отсутствуют).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Типикина Евгения Александровича оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 31.08.2011.

Недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в указанный срок устранены не были.

Однако по состоянию на 31.08.2011 сведения о вручении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ИП Типикину Е.А. у суда апелляционной инстанции отсутствовали, в связи с чем, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 заявителю был продлен срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 29.09.2011.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 01.09.2011 было получено заявителем 08.09.2011 по адресу места жительства ИП Типикина Е.А., указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.09.2011 в установленный срок заявителем не устранены, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, либо документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение заявителя, а также документы, подтверждающие направление или вручение Курской городской общественной организации инвалидов "Прогресс плюс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у последнего отсутствуют, в арбитражный апелляционный суд не представлены.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 обстоятельств в срок, указанный в определении (до 29.09.2011), ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно части 4 статьи 264, части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.С. Яковлев