Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 15АП-8823/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-33332/2010

28 сентября 2011 г.

15АП-8823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 29.12.2010 г. Полтавцева В.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011 по делу N А32-33332/2010, принятое судьей Посаженниковым М.В., по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" к Краснодарской таможне о признании недействительным требования Краснодарской таможни от 16.07.2010 N 50-04/0590,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Краснодарской таможни от 16.07.2010 N 50-04/0590.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с Основными правилами интерпретации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, на основании представленных при таможенном оформлении внешнеэкономического контракта, технического описания в приложении к контракту, письмом Торгово-промышленной палаты Австрии, письмом производителя товара, сертификатом соответствия, экспертными заключениями Новороссийской Торгово-промышленной палаты, а также декларациями, в которых классифицирован аналогичный товар, ввезенный обществом товар правомерно классифицирован по коду ТН ВЭД 8426 41 000 1. При этом суд пришел к выводу, что таможенным органом не обоснована правомерность отнесения спорного товара к коду ТН ВЭД 8426 30 000 0.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что по своему техническому описанию ввезенный товар относится к стреловым кранам, классифицируемым в товарной подсубпозиции 8426 30 000 0, тогда как спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8426 41 000 0 - механизмы самоходные, прочие. Таможенный орган полагает, что к товарной подсубпозиции 8426 30 000 0 согласно описанию относятся не только стреловые краны, установленные на портале, но и стреловые краны, оснащенные выносными опорами, которые используются при работе крана с грузом.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, указав на то, что в отношении классификационного кода аналогичного крана марки LHM производства LIEBHERR, имеющего одинаковые основные конструктивные характеристики, имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Кроме того, заявитель указывает, что Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 410 подсубпозиция 8426 30 000 0 - "краны портальные или стреловые на опоре" исключена из Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 24.02.2010 N 140844/10, заключенного с фирмой "LIEBHERR WERK NENZING GMBH" (Австрия), общество по ГТД N 10309160/160710/0000245 задекларировало ввоз на территорию Российской Федерации товара - мобильный портовый кран "LIEBHERR" LHM-500 LITRONIC стреловой, самоходный на пневмоколесном ходу, заводской номер 140844, грузоподъемностью 104 т.

Товар отнесен декларантом к коду ТН ВЭД ТС 8426 41 000 1 (краны портальные или стрелковые на опоре, на колесном ходу грузоподъемностью 75 т и более), ставка таможенной пошлины 0%.

Краснодарская таможня не согласилась с указанным в ГТД кодом ТН ВЭД и направила обществу требование от 16.07.2010 N 50-04/0590, согласно которому обществу надлежало произвести перерасчет таможенных платежей по коду ТН ВЭД 8426 30 000 0 (таможенная пошлина 10% от таможенной стоимости товара) и доплату таможенных платежей.

Поскольку кран находился на временном хранении под таможенным контролем и произвести его сборку и монтаж без оформления режима "для внутреннего потребления" обществу не представлялось возможным, заявитель выполнил требование таможенного органа, в связи с чем направил в таможенный орган форму корректировки таможенной стоимости к ГТД N 10309160/160710/0000245, изменив в графе 33 ГТД код ТН ВЭД на 8426 30 000 0.

В результате изменения кода ТН ВЭД и перерасчета платежей обществом дополнительно уплачено 14 119 816,95 рублей таможенных платежей.

Посчитав требование Краснодарской таможни от 16.07.2010 N 50-04/0590 об изменении кода ТН ВЭД незаконным, общество в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Частью 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, содержащие классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Международной основой ТН ВЭД является Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1986 (г. Брюссель).

Российская Федерация присоединилась к Конвенции 18.06.1996 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров").

В пункте "a" статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 3 Конвенции Российская Федерация обязуется использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, содержащимися в Едином таможенном тарифе Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6.

В соответствии с Правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное

Из материалов дела следует, что по внешнеэкономическому контракту от 24.02.2010 N 140844/10, заключенному с фирмой "LIEBHERR WERK NENZING GMBH" (Австрия) общество по ГТД N 10309160/160710/0000245 задекларировало ввоз на территорию Российской Федерации товара - мобильный портовый кран "LIEBHERR" LHM-500 LITRONIC стреловой, самоходный на пневмоколесном ходу, заводской номер 140844, грузоподъемностью 104 т.

Товар отнесен декларантом к коду ТН ВЭД ТС 8426 41 000 1 (краны портальные или стрелковые на опоре на колесном ходу грузоподъемностью 75 т и более), ставка таможенной пошлины 0%.

Краснодарская таможня не согласилась с указанным в ГТД кодом ТН ВЭД и 16.07.2010 приняла решение о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 8426 30 000 0.

В товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС классифицируются судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном.

Товарная позиция 8426 ТН ВЭД позиции детализируется на:

- краны мостовые, козловые, портальные, фермы подъемные подвижные и погрузчики портальные (субпозиции 8426 11 - 8426 19);

- краны башенные (субпозиция 8426 20 000 0);

- краны портальные или стреловые на опоре (субпозиция 8426 30 000 0);

- механизмы самоходные прочие (субпозиция 8426 41 - 8426 49);

- механизмы прочие (субпозиция 8426 91 - 8426 99).

Пояснения к понятию "портальный кран на стрелковой опоре" товарной позиции 8426 содержится в пункте 7 Пояснений к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, где указано, что портальные краны или краны на опоре, используемые в портах, представляют собой стреловые краны, установленные на портале, опирающемся на четыре высокие опоры, передвигающиеся по рельсам такой колеи, которая перекрывает одну (или более) обычную железнодорожную колею.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что ввезенный обществом портовый кран не обладает указанными выше признаками, поскольку Пояснения под опорой понимают портал, который у кранов серии LHM отсутствует. Кроме того, у ввезенного обществом крана отсутствуют четыре высокие опоры, которые передвигаются по рельсам, ввиду того, что кран серии LHM самоходный на колесах, передвигается без рельс в любом направлении.

Помимо этого, из Пояснений следует, что под опорой понимаются статические элементы конструкции (опорные стальные конструкции и порталы).

Из технического описания в Приложении к контракту, а также из описания в каталоге производителя "Мобильные портовые краны LHM", "Мобильный портовый кран LHM 500" усматривается, что краны модельного ряда LHM, в том числе кран модели 500 имеют крестообразную опорную базу, состоящую из шасси с поворотным устройством с выносными поворотными опорами, создающими крестообразную конфигурацию, нагрузки передаются через центр шасси на колесные тележки и выносные опоры и далее на опорную поверхность причала. Благодаря системе независимых и индивидуально управляемых колесных тележек без дополнительной внешней помощи, например, рельс, возможны продольные и диагональные движения с углом движения до 135 градусов, кран может двигаться во всех направлениях.

Довод таможенного органа об оснащенности спорных кранов выносными опорами суд считает необходимым отклонить ввиду того, что в оспариваемом решении о классификации товаров, данный признак не указан, из текста товарной субпозиции 8426 30 и пояснения к ней усматривается, что под опорой стрелового крана в данном случае понимается портал. В Пояснениях к товарной номенклатуре дано разъяснение, что опорные конструкции и порталы кранов относятся к статическим элементам, а спорные краны снабжены выносными, то есть подвижными опорами, которые убираются при движении крана.

Ссылку таможни на необходимость классификации ввезенного обществом крана к категории стреловых кранов суд также считает необоснованной, поскольку стреловые или деррик-краны используются для поднятия грузов и иногда также для перемещения их в горизонтальном направлении.

Они состоят главным образом из стрелы или укосины, которые могут быть сочлененными для обеспечения регулируемого вылета стрелы и для облегчения выполнения работ. Подъемный трос пропускается через блоки в верхней части стрелы и приводится в действие лебедкой. Укосина или стрела может поддерживаться вертикальной опорой, иногда имеющей значительную высоту.

Из приведенного выше описания следует, что данный вид кранов относится к другим видам: железнодорожным аварийным кранам, автомобильным кранам, плавучим кранам и используется преимущественно для поднятия грузов и только иногда для перемещения их в горизонтальном направлении, состоит главным образом из стрелы или укосины, которая поддерживается вертикальной опорой, что не соответствует техническому описанию и конструкции спорного крана LHM. Таможенный орган не доказал, что наличие стрелы является основанием отнесения кранов к портальным или стреловым на опоре.

Кроме того, правомерность отнесения крана к коду ТН ВЭД 8426 41 подтверждена представленными в материалы дела документами:

- экспортной таможенной декларацией на спорный кран;

- инвойсом;

- письмом Торгово-промышленной палаты Австрии от 25.08.2009, которое подтверждает правомочность отнесения и фактического указания кода портовых кранов серии LHM - 8426 41 в экспортных декларациях в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров (Брюссель, 1983), так и в соответствии с Единым тарифом Европейского экономического сообщества Раздел 16 глава 84 - позиция 8426 41 - как прочие машины, самоходные, на колесном ходу. В данном письме указаны основные конструктивные элементы и классифицирующие признаки кранов серии LHM, которые позволяет классифицировать кран как стреловой самоходный кран на пневмоколесном ходу;

- письмом производителя - фирмы Либхерр от 28.08.2009 о том, что самоходные портовые краны серии LHM классифицируются им в экспортных декларациях и других сопутствующих отгрузочных документах по коду 8426 41 в соответствии с Международной конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 1983) и в соответствии с Единым тарифом Европейского экономического сообщества - Раздел 16 глава 84 - позиция 8426 41 - как прочие машины, самоходные, на колесном ходу;

- контрактом от 24.02.2010 N 140844/10 с приложениями, содержащими техническое описание товара.

Доказательств, опровергающих информацию официальных органов и организаций страны производителя, и позицию поставщика-производителя и их добросовестность таможенный орган не представил.

Сертификатом соответствия N РОСС АТ.МР04.В09927 сроком действия до 20.02.2011, представленным при таможенном оформлении товаров подтверждается, что краны типа LHM являются продукцией серийного выпуска и обладают одинаковой конструкцией - "кран стреловой самоходный на пневмоколесном ходу (мобильный портовый кран) типа LHM, грузоподъемностью 75 т и более, включая комплектующие и запасные части к ним в соответствии с каталогом "Libherr" и электронным каталогом "LIDA".

Сертификат выдан производителю на основании протокола испытаний, сертификата ISO, и заключения экспертизы промышленной безопасности N 004/08 от 21.01.2008 и не содержит указания на портал и опору.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены экспертные заключения Новороссийской Торгово-промышленной палаты от 02.12.2009 N 473/1-09 и N 473/2-09, где указаны классификационные признаки кранов мобильных портовых торговой марки "LIEBHERR" моделей LHM - 180 и 280.

Описанные в экспертных заключениях краны моделей LHM - 180 и 280 отличаются от модели крана LHM-500, ввезенного обществом по ГТД N 10309160/160710/0000245 только высотой и грузоподъемностью.

Выводы экспертов основаны на ГОСТ 27555-87 (ИСО 4306/1-85), ГОСТ 27552-87 (ИСО 4306/2-85), Правилах устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов - ПБ 10-382-00, техническом описании кранов, каталоге производителя, каталога и сайта производителя.

В соответствии с функциональным назначением и Основными правилами интерпретации ТН ВЭД мобильные портовые краны LHM-180 и LHM-280 торговой марки "Libherr" являются: краном подъемным, механизмом самоходным на колесном ходу, грузоподъемностью 75 т и более, выносные опоры (аутригеры) служат для устойчивости крана во время погрузочно-разгрузочных работ, в нормативно-правовых документах отсутствует термин "стреловой кран на опоре", также экспертизой произведено сравнение конструкции кранов моделей LHM-180 и 280 с краном модели LHM-320 и установлено, что краны этих моделей обладают одними и теми же конструктивными и классификационными признаками, в связи с чем сделаны выводы о том, что краны грузоподъемные LHM относятся к одному модельному ряду, по совокупности имеющихся классификационных признаков и представленных документов идентифицируется как стреловой самоходный кран на пневмоколесном ходу.

В заключении экспертизы промышленной безопасности кранов стреловых на пневмоколесном ходу типа LHM (серийный выпуск) N 004/08 от 21.01.2008 дано определение (название) крана на основе анализа технической документации как "Краны стреловые на пневмоколесном ходу "LIEBHERR" типа LHM", а также дано отнесение кранов типа LHM (серийный выпуск) к коду ОКП 48 3520, коду ТН ВЭД - 8426 41 000.

Также обществом в материалы дела представлены грузовые таможенные декларации N 10009150/130710/0006508 и N 10009150/160810/0007915, N 10009150/180110/0000246, по которым таможенный орган - Центральная акцизная таможня в 2010 году произвела таможенное оформление кранов LHM и приняла код ТН ВЭД 8426 41 000 1, указанный декларантом.

Также в материалы дела представлены ГТД N 10606090/060809/П000114 и N 11309/170901/0000155, по которым таможенный орган принял код товара "мобильные портовые краны на колесном ходу марки LIBHERR LHM" 8426 41, ГТД Казахстана N 50709/14070/0002915, по которой таможенный орган принял код товара мобильный портовый кран марки LIBHERR LHM 8426 41, ГТД Украины N 500040606/2010/000169 - кран марки LIBHERR LHM портовый стреловой самоходный на пневмоколесном ходу - 8426 41.

Таким образом, на основе анализа изложенных фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и действующего таможенного законодательства суд первой инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу о том, что орган не доказал правомерность отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8426 30 000 0, ввиду чего у таможенного органа отсутствовали основания для выставления обществу оспариваемого требования от 16.07.2010 N 50-04/0590.

Доводы таможенного органа основаны на неверном толковании действующего таможенного законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011 по делу N А32-33332/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова