Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 17АП-1117/10

г. Пермь

09 марта 2010 г.

Дело N А50-33065/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса": Рыбин Ю.И., доверенность N 2 от 11.01.2010 г.., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Терра" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Терра"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 декабря 2009 года

по делу N А50-33065/2009,

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра"

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса" (далее - ООО "ПГЭС-Оса") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра") о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 342/П от 01.07.2006 г.., образовавшейся в период с июня по август 2009 года в сумме 330 052 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 101 руб. 04 коп. (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2009 г.. (резолютивная часть от 28.12.2009 г.., судья С.А. Яринский) исковые требования удовлетворены. С ООО "Терра" в пользу ООО "ПГЭС-Оса" взыскано 330 052 руб. 03 коп. задолженности, 8 101 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной (л.д.91-94).

Ответчик (ООО "Терра") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, находя решение принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что истец в нарушение пункта 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес ответчика расчет иска и пояснения по порядку и способу расчета, что лишило ответчика возможности предоставить суду контррасчет, нарушило предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права. Кроме того, истцом за период с 05.08.2009 г.. по 31.08.2009 г.. количество питьевой воды определено на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Однако, в соответствии с уведомлением N 1220, направленным истцом в адрес ответчика, с 17 августа 2009 года подача воды на объекты водоснабжения, принадлежащие ООО "Терра" была прекращена. Таким образом, основания для начисления оплаты за подачу воды за период с 17.08.2009 г.ю. по 30.08.2009г. у истца отсутствовали.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию уведомления ООО "ПГЭС-Оса" за N 1220 от 18.08.2009 г.., направленного в адрес ООО "Терра".

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии уведомления судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 268, 159 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

ООО "Терра" в заседание суда апелляционной инстанции 04.03.2010 года представителя не направил.

Представитель истца (ООО "ПГЭС-Оса") в заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2010 г.. отклонил доводы апеллянта по основаниям, указанным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2009 г.. N 3858/1068, справки ООО "ПГЭС-Оса", из которых видно, что фактически отключение объектов водоснабжения ООО "Терра" было произведено 01.09.2009 г..

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПГЭС-Оса" (Предприятие) и ООО "Терра" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 342/П от 01.07.2006 г.. (л.д.9-15). В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательство обеспечивать Абонента питьевой водой, соответствующей требованиям установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами в объеме 5210,30 метров кубических в год, 434,20 метров кубических в месяц, принимать в системы коммунальной канализации сточные воды от Абонента, а Абонент обязался оплачивать отпущенную питьевую воду (пункты 1.1., 2.1.1, 2.1.2.).

За период с 01.06.2009 года по 30.08.2009 г.. истцом в соответствии с условиями договора ответчику были оказаны услуги по водоснабжению.

Выставленные Абоненту для оплаты счета N 342 от 30.06.2009 г.., N 342 от 31.07.2009 г.., N 342 от 31.08.2009 г.. и счета-фактуры N 01725 от 30.06.2009 г.., N 02128 от 31.07.2009 г.., N 02422 от 31.08.2009 г.. на общую сумму 337 465 руб. 00 коп. (л.д. 17, 18, 21, 22, 25, 26) ответчиком в нарушение статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора оплачены частично. Задолженность по расчету истца составила 330 052 руб. 03 коп.

Поскольку обязательства по оплате долга ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору N 342/П от 01.07.2006 г..; потребления ООО "Терра" питьевой воды в период с 05.08.2009 г.. по 31.08.2009 г.. с неисправными приборами учета, обоснованности определения истцом за данный период времени количества отпущенной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду; неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "ПГЭС-Оса" на основании договора N 53 аренды муниципального имущества от 01.06.2004 г.. (л.д.53-73) владеет комплексом имущества, с использованием которого осуществляет водоснабжение объектов Осинского района Пермского края, оказывает услуги водоотведения, то есть является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г.. N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Пунктами 32 и 88 Правил N 167 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора N 342/П от 01.07.2006 г.. Абонент обязался в 30-ти дневный срок с момента подписания договора установить счетчики воды на объектах.

Пунктами 3.1, 3.2. договора предусмотрено, что учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям средств измерений. При отсутствии или повреждении средств измерений или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий количество полученной питьевой воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода, при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действии его полным сечением круглосуточно.

Порядок определения объема водопотребления, установленный сторонами в договоре, корреспондирует пунктам 57, 69 и 77 Правил N 167.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу изменений производятся в соответствии с указанными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

В соответствии с условиями договора количество поставленной (полученной) питьевой воды в период с 01.06.2009 г.. по 04.08.2009 г.. определено истцом по показаниям прибора учета, установленного на объекте ответчика, что подтверждено ведомостями потребления с указанием адреса точки учета, номера счетчика, показаний (старого и нового), разности показаний, тарифа и стоимости поставленной питьевой воды (л.д.20, 24, 28).

Факт поставки питьевой воды на объект ответчика в указанный период, ее количество ООО "Терра" не оспорено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Как видно из акта проверки приборов учета от 05.08.2009 года при внеочередной проверке прибора учета на объекте Абонента, выявлено, что счетчик СКБ-40 N 58383 на дату проверки не исправен, отсутствует фильтр, пломбы госповерителя, монтажные пломбы, демонтирован счетный механизм прибора учета (л.д.16).

Поскольку в период с 05.08.2009 г.. по 31.08.2009 г.. прибор учета на объекте Абонента был приведен ООО "Терра" в неисправное состояние (произведен демонтаж счетного механизма прибора учета), о неисправности Абонент предприятие не уведомил, расчет количества потребленной воды за указанный период правомерно осуществлен ООО "ПГЭС-Оса" в соответствии с условиями договора, статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 167.

Произведенный истцом расчет количества израсходованной ответчиком питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системам водоснабжения (л.д.86-87) судом проверен и признан правильным.

Стоимость отпущенной питьевой воды обоснованно определена истцом на основании тарифа, утвержденного решением Земского Собрания Осинского муниципального района Пермского края N 478 от 25.12.2008 г.. (л.д. 76-78).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что с 17.08.2009 г.. поставка питьевой воды на объект ООО "Терра" истцом была прекращена, в связи с чем ООО "ПГЭС-Оса" неправомерно требует плату за питьевую воду в период с 17 по 31 августа 2009 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Как видно из справки ООО "ПГЭС-Оса" N 310 от 04.03.2009 г.. в связи с отсутствием технической возможности отключение объектов водоснабжения ООО "Терра" по уведомлению от 18.08.2009 г.. исх. N1220 было произведено 01.09.2009 г.. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2009 г.., в ходе проверки факта тайного хищения готовой продукции из трубопровода, принадлежащего ООО "ПГЭС-Оса" по договору аренды, путем незаконной врезки в трубопровод, обнаруженной 27.09.2009 г.., было установлено, что данное незаконное подключение к сети водовода было произведено ООО "Терра" в связи с производственной необходимостью, для обеспечения водой комплекса по содержанию крупного рогатого скота, расположенного в с. Гремяча Осинского района, поскольку в связи с существующей задолженностью по оплате за пользование водой 01.09.2009 г.. ООО "ПГЭС-Оса" ограничило ООО "Терра" водоснабжение путем отрезания пластиковой трубы, идущей к комплексу от линии центрального водовода.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводы, что фактически прекращение воды на объект ООО "Терра" по уведомлению от 18.08.2009 года состоялось 01.09.2009 года, в связи с чем требования об оплате отпущенной питьевой воды за период с 01.06.2009 г.. по 31.08.2009 года истцом заявлены правомерно.

Доводы жалобы о нарушении прав ответчика неисполнением истцом обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно тем, что ООО "ПГЭС-Оса" не направило в адрес ответчика расчет иска и пояснения по порядку и способу расчета, состоятельными признаны быть не могут, поскольку не соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам жалобы в исковом заявлении ООО "ПГЭС-Оса" содержатся все необходимые данные для расчета суммы иска (показания приборов учета, разность показаний, тариф, формула расчета количества полученной питьевой воды по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действии его полным сечением круглосуточно; полученные суммы и задолженность).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последний совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, непредставление ответчиком контррасчета суммы долга, при наличии всех необходимых исходных данных для его составления, не свидетельствует о нарушении, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Оценив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит выводы суда об удовлетворении исковых требований ООО "ПГЭС-Оса" обоснованными, соответствующими представленным доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2009 года по делу N А50-33065/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Рубцова О.Ф. Соларева