Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-10020/11

04 октября 2011 г.

Дело N А65-6800/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Туркина К.К. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское" (ОГРН 1071672001840), Республика Татарстан, Тетюшский район, с. Урюм, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2011, принятое по делу N А65-6800/2011 судьей Галеевой Ю.Н.,

по иску государственного автономного учреждения среднего профессионального образования "Тетюшский сельскохозяйственный техникум" Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ОГРН 1081672000365), Республика Татарстан, Тетюшский район, г. Тетюши,

к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское" (ОГРН 1071672001840), Республика Татарстан, Тетюшский район, с. Урюм,

о взыскании 1 980 459 руб. 60 коп. долга,

с участием:

от истца - Пронина О.В., доверенность от 20.01.2011 N 6, Сабирзянова Ф.И., доверенность от 20.01.2011 N 5

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение среднего профессионального образования "Тетюшский сельскохозяйственный техникум", Республика Татарстан, г.Тетюши, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское", Республика Татарстан, Тетюшский район, с. Урюм, о взыскании 1 980 459 руб. 60 коп. долга по договору от 25.04.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2011 (л.д. 110) исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское", в пользу Государственного автономного учреждения среднего профессионального образования "Тетюшский сельскохозяйственный техникум", взыскан долг в сумме 1 980 459 руб. 60 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32 804 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 116-120), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По утверждению заявителя жалобы, факт оказания услуг не доказан.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 129), просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 25.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское" (заказчик) и государственное автономное учреждение среднего профессионального образования "Тетюшский сельскохозяйственный техникум" Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (исполнитель) заключили договор (л.д. 6-8), по условиям которого исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги по весенне-полевым работам, а заказчик обязан принять и оплатить их в сроки и порядке, установленные договором.

Виды работ, наименование сельскохозяйственной техники, и стоимость услуг согласованы сторонами в спецификации к договору (л.д. 8).

Согласно актам от 04.05.2010 N 191, от 18.05.2010 N 202, от 19.05.2010 N 205, от 25.05.2010 N 208, от 03.06.2010 N 303 (л.д. 9,11,13,15,17), истец оказал ответчику услуги по весенне-полевым работам.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата услуг по весенне-полевым работам осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в целом по договору.

С учетом встречной поставки по товарно-транспортным накладным от 14.04.2010 N 88 на сумму 82 245 руб., от 14.04.2010 N 89 на сумму 7 720 руб., от 15.04.2010 N 90 на сумму 191 927 руб. 65 коп. (л.д.98-100), зачтенной истцом в счет оплаты долга за оказанные услуги, ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательство по оплате услуг, его задолженность составила 1 980 459 руб. 60 коп., что отражено в справке (л.д. 97).

25.10.2010 стороны подписали соглашение о порядке исполнения обязательств (л.д.20), в соответствии с которым ответчик признал наличие долга в сумме 1 980 459 руб. 60 коп. и обязался оплатить его согласно графику.

В связи с неоплатой долга за оказанные услуги, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2011 (л.д.21), полученную им 11.03.2011 (л.д.22) и оставленную без ответа и исполнения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, руководствуясь статьями 307-309, 779, часть. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 980 459 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что договор на оказание услуг от 25.04.2010 является незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия договора (предмет, сроки оказания услуг и место оказания услуг).

Указанный довод не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным.

При этом согласно статьям 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Предметом спорного договора возмездного оказания охранных услуг является оказание услуг по весенне-полевым работам на объектах заказчика.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка указанному договору. Единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть совершение определенных действий или определенной деятельности конкретным исполнителем. При этом порядок предоставления услуг не включен в перечень существенных условий договора возмездного оказания услуг.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета целесообразно обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность соответствующего условия может повлечь невозможность исполнения договора в будущем. Однако, если договор, предмет которого составляет оказание услуг, исполнен либо исполняется и имеются данные, позволяющие определенно установить предмет договора, а у сторон не возникает спора относительно видов оказываемых услуг и их объемов, условие о предмете не должно считаться несогласованным, а договор - незаключенным. Несогласованность воли сторон при заключении договора исключается его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий спорного договора в процессе его исполнения.

Место оказания услуг и срок их оказания не являются существенными условиями договора на оказание услуг.

Кроме того, подписание ответчиком актов оказанных услуг и соглашения о порядке исполнения обязательств, а также частичная оплата услуг путем зачета произведенной в адрес истца продукции, следует расценивать как одобрение заключенного договора возмездного оказания услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что акты оказанных услуг не являются надлежащим доказательством факта оказания услуг, поскольку в них указано только наименование техники и отсутствует наименование оказанной услуги, необоснован.

Указанным актам дана оценка в совокупности с имеющимися в деле доказательствами: договором от 25.04.2010 и спецификацией к нему.

Кроме того, акты подписаны ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

ООО "СХП им. Рахимова" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная за общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское" по платежному поручению от 09.08.2011 N 1053 государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2011, принятое по делу N А65-6800/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское" (ОГРН 1071672001840), Республика Татарстан, Тетюшский район, с. Урюм, - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СХП им. Рахимова" (ИНН 1608007234) из федерального бюджета излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское" (ОГРН 1071672001840) по платежному поручению от 09.08.2011 N 1053 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин