Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 10АП-6885/11

г. Москва

04 октября 2011 г.

Дело N А41-1186/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черникова Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН: 5001009848, ОГРН: 1025000512350): Баранов И.Н., представитель по доверенности N 3/2 от 11.01.2011 г.;

от ответчика - ФГУ "Балашихинская КЭЧ района" Минобороны РФ (ИНН: 5001001373, ОГРН: 1035000702219): представитель не явился, извещен;

от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284): Ляховенко В.В., представитель по доверенности N 122а от 29.06.11 г.;

от третьего лица - Военной прокуратуры Балашихинского гарнизона: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу N А41-1186/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

по иску Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области к федеральному государственному учреждению "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации с участием в качестве третьего лица Военной прокуратуры Балашихинского гарнизона о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному учреждению "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Балашихинская КЭЧ района" Минобороны РФ), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 536 600 рублей 11 копеек; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 293 рубля 02 копейки; выселении ФГУ "Балашихинская КЭЧ района" Минобороны РФ из незаконно занимаемого муниципального нежилого помещении, расположенного по адресу: г.Балашиха, ул.Свердлова, д.15/3, общей площадь. 461,2 кв.м. (том 1 л.д.4-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Военная прокуратура Балашихинского гарнизона.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 536 600 рублей 11 копеек неосновательного обогащения и 98 293 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1 л.д.121-123).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенных требований, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.126-129).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Представитель Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика - ФГУ "Балашихинская КЭЧ района" Минобороны РФ и третьего лица - Военной прокуратуры Балашихинского гарнизона, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2003 между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области и ФГУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть" заключен договор аренды N 827 муниципального недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 15/3, общей площадью 461,2 кв.м., для использования в целях размещения Военной прокуратуры Балашихинского гарнизона (том 1 л.д.7-10).

В соответствии с Актом приема-передачи от 01.09.2003 г. помещение передано арендатору (том 1 л.д.11).

Пунктом 3.2.5 названного договора аренды установлено, что арендатор обязан провести государственную регистрацию договора в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Указанную обязанность арендатором исполнена не была, в связи с чем договор является незаключенным. Объект аренды не был освобожден арендатором.

Обратившись в суд с настоящим иском, Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области указывает, что за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2010 г. на стороне арендатора образовалось неосновательное обогащение в сумме 2 536 600 рублей в результате фактического пользования объектом аренды.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2010 г. в сумме 98 293 рубля 20 копеек (том 1 л.д.14).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на доказанность обстоятельства фактического пользования ФГУ "Балашихинская КЭЧ района" Минобороны РФ принадлежащим истцу имуществом, расположенным по адресу: г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 15/3, общей площадью 461,2 кв.м., для использования в целях размещения Военной прокуратуры Балашихинского гарнизона и образовании на его стороне неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме в результате невнесения платы за фактическое пользование указанным имуществом, а также применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности имеющих значение обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом положений указанных норм, а также с требованиями статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды муниципального имущества N 827 от 01.09.2003 г. подлежал государственной регистрации, однако зарегистрирован не был, следовательно, является незаключенным.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользующееся имуществом на основании незаключенного договора аренды, обязано уплатить арендодателю стоимость пользования имуществом, размер которой определяется на основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФГУ "Балашихинская КЭЧ района" Минобороны РФ не вносило плату за пользование имуществом, находящимся в собственности городского округа Балашиха Московской области, суд обоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения исходя из базовой ставки арендной платы, утвержденной решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 15.12.2009 N 11/77 "О размере базовой ставки арендной платы за пользование муниципальным недвижимым имуществом на 2010 год" (том 1 л.д.23).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проведение истцом расчета неосновательного обогащения исходя из базовой ставки арендной платы на 2010 год без учета отдельного коэффициента для бюджетных предприятий и организаций, подлежит отклонению как несоответствующая нормам действующего законодательства.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года в данной части подлежит оставлению без изменения.

Одновременно, арбитражный апелляционный суд полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2010 г. в сумме 98 293 рубля 20 копеек.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также то обстоятельство, что претензия об уплате задолженности в сумме 2 536 600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 293 рубля 20 копеек в адрес ответчиков истцом не направлялась, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу N А41-1186/11 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 293 рубля 20 копеек за период с января по ноябрь 2010 года.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская