г. Самара |
|
04 октября 2011 года |
Дело N А65-10364/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кирилловой Надежды Михайловны, г. Набережные Челны,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 06 сентября 2011 г. вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе приложена доверенность от 14.06.2011 г., из содержания которой не усматривается наличие у ООО Юридического центра "ЮСТЕРРА" в лице директора Лопаткиной О.И., полномочий на обжалование судебного акта арбитражного суда и подписание апелляционной жалобы.
В срок к 30 сентября 2011 г. заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены.
Из почтового уведомления усматривается, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 14 сентября 2011 года.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2-х л., приложенные к ней документы на 9-ти листах, конверт.
Судья |
В.А. Морозов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-10364/2011
Истец: ОАО "СМАРТС" (филиал "СМАРТС-Казань-GSM"), г. Казань, ОАО "СМАРТС" (филиал "СМАРТС-Казань-GSM"), г. Самара
Ответчик: ИП Кириллова Надежда Михайловна, г. Набережные Челны
Третье лицо: ИФНС по Ленинскому району г. Самары, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10434/11