Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-20851/11

г. Москва

Дело N А40-24802/11-97-220

30 сентября 2011 г.

N 09АП-20851/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лаврецкой Н.В.

судей Верстовой М.Е., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г. по делу N А40-24802/11-97-220, принятое судьей А.Г. Китовой, по иску ООО"1 СК" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 23 588 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 23 588 руб. 69 коп. в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением от 27.05.2011 г. по делу N А40-24802/11-97-220 исковые требования были удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением суда, ОСАО "РЕСО-Гарантия" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся по делу судебный акт изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 16 086 руб. 05 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос об оплате страхового возмещения, указывает

на перечисление суммы 16 086 руб. 05 коп. обществу "1СК", что подтверждается платежным поручением N 22086 от 24.03.2011 г.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в части возмещения убытков.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, произошедшего 06.06.2010 г. с участием автомобиля Мазда (государственный знак Х 417 АР 150) под управлением водителя Цыпленко Н.Б., и автомобиля марки ГАЗ (государственный знак А 430 ХС 77) под управлением водителя Кожухарь Н.Ф., автомобиль Мазда получили механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от 06.06.2010 г. виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки ГАЗ, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ВВВ N 0162162547.

Согласно акту осмотра транспортного средства N 82090 от 10.06.2010 г.., счету N Счу-065677-в от 31.08.2010 г.., заказ-наряду N 083499 от 31.08.2010 г.., сумма восстановления ТС Мазда (государственный знак Х 417 АР 150), определена размером в 32 066 руб. 71 коп.

Платежными поручениями N 55847 от 08.10.2010 г. N 79057 от 10.12.2010 г. ООО "1СК" выплатило указанную сумму страхового возмещения страхователю.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Кожухарь Н.Ф., виновного в причинении вреда, была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая с учетом износа ТС в 34,21%, составила 23 588 руб. 69 коп., что подтверждается учетом "Методика оценки остаточной стоимости ТС с учетом технического состояния".

Ответчиком представленный расчет не опровергался.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 965 ГК РФ и 931 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме, не приняв во внимание факт частичной оплаты ответчиком суммы страхового возмещения в размере 16 086 руб. 05 коп., следует признать обоснованным.

В материалах дела имеется платежное поручение N 22086 от 24.03.2011 г., свидетельствующее об оплате ОСАО "РЕСО-Гарантия" суммы в размере 16 086 руб. 05 коп. В назначении платежа указан номер полиса, что свидетельствует об относимости данного поручения рассматриваемому ДТП. В связи с чем, судебная коллегия считает неправомерным удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Возражений по данному доводу апелляционной жалобы от истца не поступило.

С учетом выплаты ответчиком указанной суммы, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 7 502 руб. 64 коп. (23 588 руб. 69 коп. - 16 086 руб. 05 коп.).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку заявителем жалобы пошлина не была уплачена, в доход бюджета подлежит взысканию 2000руб. Взаимному возмещению суммы госпошлин по иску и апелляционной жалобе не подлежат в связи с их зачетом.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, ч.2 269, п.4 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г. по делу N А40-24802/11-97-220по делу N А40 изменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО"1 СК" 7502,64руб. в возмещение ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев