Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 03АП-3535/11

"27" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-3493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвиаМир-Красноярск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" июня 2011 года по делу N А33-3493/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Грищук Павел Валерьевич (далее - истец, ИП Грищук П.В., ОГРНИП 305244335000012) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвиаМир-Красноярск" (далее - ответчик, ООО "АвиаМир-Красноярск", ОГРН 1092468042919, ИНН 2460218698) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 97 258 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 05.03.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- истец не представил доказательств, подтверждающих расчет арендной платы;

- суд необоснованно сослался на пункты 4.1, 4.2 договора, тогда как договор признан незаключенным;

- суд необоснованно включил в расходы стоимость услуг третьих лиц по поддержанию технического, санитарного состояния здания, пожарной безопасности, тепла, энергии, услуг по подаче воды, приему стоков, обслуживанию ОПС, вывозу ТБО;

- суд неверно указал о том, что "расчет за пользование нежилым помещением произведен в соответствии с условиями договора аренды от 09.09.2010, тогда как в материалах дела имеется договор только от 01.09.2010;

- судом не учтен тот факт, что истец использовал спорное помещение по своему усмотрению.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 21 сентября 2011 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 21.09.2011.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки о рыночной стоимости 1кв.м. аренды нежилых помещений по городу Ачинску.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2006 24ЕЗN 132628 нежилое помещение общей площадью 45,30 кв.м, с кадастровым номером 24:43:0114001:0064:04:403:001:006819770:001:20145, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7, д. 14, пом. 145 принадлежит на праве собственности Грищуку Павлу Валерьевичу.

Описание нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7, д. 14, пом. 145, Лит. (А) приведено в техническом паспорте по состоянию на 31.07.2006.

Между индивидуальным предпринимателем Грищуком Павлом Валерьевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АвиаМир-Красноярск" (арендатор) подписан договор аренды от 01.09.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в целях осуществления предпринимательской деятельности авиабилеты, путевки и туризм, нежилое помещение площадью 40,3 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Ачинск, микрорайон 7, д. 14, пом. 145.

Пунктом 4.1 договора установлен срок его действия: с 01.09.2010 по 01.09.2011.

Согласно пунктам 4.1, 4.2. договора арендная плата производится арендатором ежемесячно, не позднее 01 числа текущего месяца, путем перечисления денег на расчетный счет арендодателя. Арендная плата за пользование объектом, указанном в пункте 1.1. договора составляет 45 000 рублей В стоимость указанного размера арендной платы, в том числе входит стоимость услуг третьих лиц по поддержанию технического, санитарного состояния здания, пожарной безопасности, тепла, энергии, услуг по подаче воды, приему стоков, обслуживанию ОПС, вывозу ТБО, стоимость услуг по уборке территории и иные эксплуатационные расходы.

По актам приема-передачи от 01.09.2010 арендодатель передал арендатору нежилое помещение и предметы обихода и обстановки.

Между ЗАО "Сирена-Трэвел" (исполнитель) и ООО "Авиа Мир- Красноярск" подписан договор на оказание услуг от 01.09.2010 N 738, предметом данного договора является обеспечение исполнителем пультами заказчика доступ к ресурсу мест авиаперевозчиков, размещенному в ЦБА (Центр бронирования авиаперевозок) и представленному в АРС (автоматизированная распределительная система "Сирена-Трэвел"), с целью бронирования в ЦБА мест с использованием возможностей АРС.

ООО "Авиа Мир- Красноярск" письмом от 20.09.2010 N 136 обратилось к вице-президенту ТКП Доброгорскому М.Г. с заявкой на описание нового технологического адресу пульта (ТАП), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7, д.14, пом. 145.

В служебной записке от 24.12.2010 Трачева Н.В. (менеджер по организации пассажирских перевозок ООО "Авиа-Мир-Красноярск") сообщила генеральному директору ООО "Авиа-Мир-Красноярск" о передаче 2-х экземпляров ключей от офиса ООО "Авиа Мир-Красноярск", находящегося по адресу: г. Ачинск, микрорайон 7, д. 14, пом. 145 Грищуку П.В.

В письме от 15.02.2011 предприниматель Грищук П.В. уведомил ООО "АвиаМир- Красноярск" о задолженности по договору аренды от 01.09.2010 в размере 67500 рублей по состоянию на 15.02.2011 и необходимости погасить указанную задолженность. Письмо получено ответчиком 17.02.2011 согласно почтовому уведомлению от 17.02.2011.

ООО "АвиаМир- Красноярск" в письме от 15.02.2011 N 18 сообщило Грищуку П.В. о прекращении профессиональной деятельности в г. Ачинске, предложило расторгнуть договор аренды б/н от 01.09.2010 с 01.01.2011. В соответствии с почтовой квитанцией от 22.02.2011 письмо направлено Грищуку П.В.

По информации управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края от 12.05.2011 N 01/008/2011-911, от 07.06.2011 N 01/064/2011-766, N 01/064/2011-767 на нежилое помещение N 145, принадлежащее Грищику П.А., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон, 7, д. 14 не зарегистрированы ограничения (обременения) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сопроводительным письмом ответчик адресовал истцу для подписания дополнительное соглашение о расторжении договора аренды б/н от 01.09.2010 от 24.12.2010 N 1, акт приема-передачи от 24.12.2010. Письмо направлено с описью вложения согласно почтовой квитанции от 04.03.2011.

Поскольку договор аренды от 01.09.2010, срок действия которого равен одному году, в нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ не был зарегистрирован, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование ответчиком помещением за период неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 05.03.2011 в размере 97 258 рублей 06 копеек

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Подписанный между сторонами договор от 01.09.2010 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено заключение договора аренды в письменной форме, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо.

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 N 53

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Срок действия договора аренды от 01.09.2010 определен сторонами до 01.09.2011 (пункт 4.1), то есть один год, следовательно, данный договор подлежал государственной регистрации.

Поскольку договор аренды от 01.09.2010 не зарегистрирован в установленном порядке, силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ он является незаключенным и не порождает предусмотренные им обязательства. Пользование ответчиком имуществом истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт нахождения нежилого помещения в пользовании ответчика в заявленный период подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения. Таким образом, ответчик, в пользовании которого находилось нежилое помещение площадью 40,3 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Ачинск, микрорайон 7, д. 14, пом. 145, должен внести плату за фактическое пользование указанными помещениями.

Истец просит взыскать с ответчика 97 258 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 05.03.2011.

Порядок определения стоимости неосновательного обогащения регулируются пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

Как следует из положений статьи 614 Кодекса, размер арендной платы за пользование имуществом определяется соглашением сторон.

По смыслу положений указанных статей соглашение сторон о цене применяется по общему правилу и в том случае, когда договор прекратил свое действие, признается незаключенным или является недействительным. В качестве соглашения сторон о цене рассматриваются при определенных условиях и фактические (конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме.

Соответствующие правовые подходы выражены в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 1051/08 и от 12.10.2010 N 4864/10, от 06.09.2011 N 4905/11.

Поскольку договоренность о цене пользования помещением в отношениях между истцом и ответчиком была достигнута, выражена в письменной форме, исполнялась ответчиком, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере платы, согласованной в договоре в размере 45 000 рублей в месяц следует признать обоснованным.

Фактически используя нежилое помещение, согласно расчету истца ответчик не внес плату за пользование нежилым имуществом за период с 01.01.2011 по 05.03.2011 в размере 97 258 рублей 06 копеек.

Судом установлено, что расчет за пользование нежилым помещением произведен истцом на основании согласованных сторонами условий договора аренды от 01.09.2010.

Поскольку плата за пользование нежилым помещением в спорный период ответчиком не вносилась, требования истца о взыскании с ответчика 97 258 рублей 06 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что начиная с декабря 2010 года спорное имущество им не использовалось, обоснованно отклонен Арбитражным судом Красноярского края, поскольку имущество, не принадлежащее ответчику, не было возвращено его собственнику, а значит находилось в пользовании последнего. Письмо 15.02.2011 N 18, уведомляющее о намерении прекратить договорные отношения, таким доказательством не является. Предложение принять имущество и подписать акт приема-передачи от 24.12.2010 направлено истцу с описью вложения согласно почтовой квитанции только 04.03.2011.

Доводы ответчика о том, что суд в мотивировочной части решения неверно указал договор аренды от 09.09.2010, тогда как в материалах дела имеется договор только от 01.09.2010 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса суд первой инстанции вправе исправить допущенную в решении опечатку, в виде ошибочного указания в мотивировочной части решения договора от 09.09.2010. По тексту решения и в материалах дела указан договор аренды от 01.09.2010.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 23 июня 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3493/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2011 года по делу N А33-3493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда