Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 17АП-9605/11

г. Пермь

04 октября 2011 года

Дело N А50-4207/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "КомИнвест"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2011 года

по делу N А50-4207/2011

по иску ООО "КомИнвест" (ОГРН 1021100896838, ИНН 1106013379)

к ООО "Транспортно-строительная компания "УралТрансСтрой" (ОГРН 1095904009420, ИНН 5904210875)

о взыскании 1 910 000 рублей,

установил:

08 сентября 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "КомИнвест" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2011 года по делу N А50-4207/2011.

Определением от 09.09.2011 апелляционная жалоба ООО "КомИнвест" оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы другой стороне по делу - ООО "Транспортно-строительная компания "УралТрансСтрой".

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 03.10.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия данного определения направлена заказным письмом ООО "КомИнвест" по адресу: 169711, ул. Парковая, 4-20, г. Усинск, однако доказательств вручения указанного определения по адресу регистрации в апелляционный суд не поступило. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела иных адресов у общества не зарегистрировано.

В материалах дела имеется телефонограмма от 04.10.2011, согласно которой руководитель ООО "КомИнвест" Бакиев Ш.К. подтвердил факт получения определения суда от 09.09.2011 и о том, что заявителем не будут представлены документы во исполнение указанного определения, последствия не устранения недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения ООО "КомИнвест" известны.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ООО "КомИнвест".

2. Возвратить истцу ООО "КомИнвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 01.09.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева