Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 04АП-3153/11

г. Чита

дело N А19-28604/2011

03 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу N А19-28604/2009 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930) к обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" (ОГРН 1033802144750, ИНН 3819013576) о взыскании 102 909 703,81 руб. (суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

установил

Прибайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" (далее - Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2008 года в общей сумме 102 909 703,81 руб.

Определением от 03.11.2010 арбитражный суд произвел замену истца Прибайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заменено его правопреемником Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее - Управление, истец).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, сочтя, что этот судебный акт по делу принят при неправильном применении судом норм материального права, подал апелляционную жалобу. Заявитель просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, из положения статьи 1, пункта 16 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды) разделяют понятия "размещение отходов как вид негативного воздействия на окружающую среду" и "размещение отходов как вид деятельности", поэтому платным является размещение отходов как вид негативного воздействия на окружающую среду, а не вид хозяйственной деятельности, связанной с данным воздействием.

Заявитель жалобы счел необоснованным применение к спорным правоотношениям пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон об отходах) в связи с тем, что указанная норма введена в действие Федеральным законом от 30.12.2008.

Заявитель полагал не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду у Общества возникают с момента получения лицензии постольку, поскольку Общество не предприняло необходимых меры для получения лицензии.

Кроме того, он сослался на то, что, делая вывод о временном накоплении Обществом отходов, суд не учел, что в соответствии с проектом ПНООЛР N ГК-875/ПНООЛР-2006 для общества предусмотрено размещение отходов производства и потребления на собственных объектах в количестве 74 018,913 тонн, в том числе хранение хлорорганических отходов в течение трех лет и что плата за негативное воздействие на окружающую среду должна вноситься и в случае временного размещения отходов.

В отзыве ответчик возражал относительно доводов жалобы, полагая решение законным и обоснованным, просил этот судебный акт оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общество представило в Управление расчеты платы за загрязнение окружающей природной среды за 1 квартал 2008 года в сумме 4 813 578 руб., за 2 квартал 2008 года - 4 063 403 руб., за 3 квартал 2008 года - 3 302 878 руб.

Проверив эти расчеты, Управление сочло, что Общество допустило нарушение порядка исчисления платы, в отсутствие установленных за указанный период лимитов на размещение отходов не применило пятикратный превышающий коэффициент.

Согласно расчетам Управления, задолженность общества по плате за фактическое загрязнение окружающей природной среды составила: за 1 квартал 2008 года - 14 751 769,68 руб. 68 коп., за 2 квартал 2008 года - 11 857 173,25 руб., за 3 квартал 2008 года - 32 090 662,64 руб., а также задолженность за размещение отходов производства и потребления (за размещение хлорорганических отходов) за 1-3 кварталы 2008 года - 44 210 098,24 руб.

Управление направило Обществу предупреждение от 11.01.2009 N 1892-2, которым предложило в срок до 20.03.2009 уплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке указанного предупреждения, послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 102 909 703,81 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом осуществления ответчиком деятельности по размещению отходов и обязанности по внесению доначисленных истцом сумм платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом и полагал решение суда первой инстанции правильным.

Согласно статье 1 Федерального закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 названного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления.

Расчет платежей за загрязнение окружающей среды производится в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (Порядок определения платы).

Указанный Порядок определения платы распространяется на предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов.

В соответствии с пунктом 3 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, лимиты на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории.

При отсутствии утвержденных нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, плата в соответствии с пунктом 6 Порядка определения платы взимается как за сверхлимитное загрязнение с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Из приведенных правоположений следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом об охране окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение отходов. Хранением отходов является содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 названного Федерального закона устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорном периоде).

Статьей 9 Федерального закона об отходах предусмотрено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно и правомерно заключил, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Между тем, в 2008 году Общество не имело лицензии на осуществление указанной, подлежащей лицензированию деятельности.

Поскольку основанием для доначисления Управлением платы за воздействие на окружающую природную среду в сумме 102 909 703,81 руб. стало неприменение Обществом пятикратного повышающего коэффициента при отсутствии установленных на 2008 год лимитов, то в соответствии с частью 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия предписания о доначислении Обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью Управления.

Однако истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих об осуществлении Обществом специализированной деятельности по размещению отходов производства и потреблении, в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона об отходах.

Стало быть, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Управления.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Доводы истца были проверены и обоснованно судом отклонены.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку основаны на неправильном толковании закона и не содержали фактов, которые могли бы повлиять на судебный акт по делу.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного Иркутской области законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу N А19-28604/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин