Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 09АП-23323/11

г. Москва

Дело N А40-96016/08-46-879

05 октября 2011 г.

N 09АП-23323/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Летно-исследовательский Аэрографический центр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 г. по делу N А40-96016/08-46-879,

принятое судьёй Красниковой И.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Летно-исследовательский Аэрографический центр" (ОГРН 1027739219837, 119620, Москва г, Богданова ул, 52, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидирующие технологии" (ОГРН 1037739686192, 105523, Москва г, Щелковское ш, 100, 1, 141) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Летно-исследовательский Аэрографический центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лидирующие технологии" о взыскании долга и неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.09г. по делу N А40-96016/08-46-879 было взыскано с ООО "Лидирующие технологии" в пользу ООО "Летно-исследовательский Аэрографический центр" 631 843 руб. 64 коп. основной задолженности, 250 000 руб. неустойки, а всего 881 843 руб. 93 коп. и 22 033 руб. расходов по госпошлине.

Данное решение суда вступило в законную силу и взыскателю (истцу) судом выдан исполнительный лист N 757325 от 29.07.09 г.

Истец подал в Арбитражный суд города Москвы заявление об изменении

способа исполнения указанного решения суда.

Взыскатель просил изменить порядок и способ исполнения решения- вместо взыскания задолженности, неустойки и расходов по госпошлине взысканных судом по настоящему делу в общей сумме 881.843 руб.93 коп. просил обязать ответчика передать в пользу истца имущество - самолет ИЛ-103 зав. N 0315, находящийся на арендуемой истцом стоянке по адресу : Тверская обл., Кимрский район, аэродром "Борки".

Истец указал, что, что судебным приставом -исполнителем Измайловского районного отдела УФССП Чижовой Е.А. установлено отсутствие у должника имущества и доходов на которое может быть обращено взыскание и принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Поэтому указанные обстоятельства, по мнению взыскателя, затрудняют исполнение решения.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции вынес определение от 05.04.2011 г. по делу N А40-96016/08-46-879 отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Летно-исследовательский Аэрографический центр" об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда г. Москвы от 16.06.09 г. по делу N А40-96016/08- 46-879.

При этом суд руководствовался ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 г. по делу N А40-96016/08-46-879.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда, а также по решениям, обязывающим ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, в том числе в случаях, когда должник этих действий не исполняет.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Рассмотрев заявление взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно направлено на изменение решения суда, что недопустимо в суде первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими требованиям ст.324 АПК РФ.

Из содержания заявления взыскателя следует, что у должника имеется имущество- самолет, поэтому отсутствуют препятствия к исполнению решения суда порядке, установленном гл. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вместе с тем, наличие имущества у должника свидетельствует о наличии возможности у истца удовлетворения своих требований посредством наложения взыскания на имущество должника в порядке, установленном ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Учитывая указанные обстоятельства и требования ст. 324 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 г. по делу N А40-96016/08-46-879 является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272, 324 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 г. по делу N А40-96016/08-46-879 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Летно-исследовательский Аэрографический центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова