Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 09АП-24025/11

г. Москва

Дело N А40-93303/08-155-776

05 октября 2011 г.

N 09АП-24025/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина" (ИНН 5404161429, ОГРН 1025401486373)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011 года

по делу N А40-93303/08-155-776, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ООО "ТД "ЭСТАР" (ИНН 7734540179, ОГРН 1067746441861)

к ООО "Сиб-ЭкоМеталл" (ИНН 3803203155, ОГРН 1023800845310)

о взыскании 49.662.985 руб. 57 коп. долга и 1.402.264 руб. 89 коп. пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г. по делу N А40-93303/08-155-776 с ООО "Сиб-ЭкоМеталл" в пользу ООО "ТД "ЭСТАР" взыскано 49.662 985 руб. 57 коп. долга и 1.402 264 руб. 98 коп. пени, а также расходов по госпошлине в размере 100.000 руб.

По указанному решению 25.05.2009 г. был выдан исполнительный лист N 244844.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 г. оставлено без изменения.

08.09.2009 г. ООО "ТД "ЭСТАР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 02.10.2009 г. утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "ТД "ЭСТАР" и ООО "СибЭкоМеталл", согласно которому стороны решили частично прекратить обязательство должника по погашению задолженности путем предоставления должником отступного на общую сумму 29.000.000 руб. основного долга, оставшуюся сумму в размере 22 165 250 руб. 46 коп., состоящую из сумм основного долга, пеней и госпошлины должник обязался оплатить до 15 ноября 2009 г.

В связи с неисполнением должником мирового соглашения в части оплаты суммы в размере 22.165 250 руб. 46 коп. взыскатель в порядке п.2 ст.142 АПК РФ обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. 30.03.2010 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист Ас N 001556333.

ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене в порядке ст. 48 АПК РФ взыскателя по настоящему делу с ООО "Торговый дом "ЭСТАР" на ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011 года по делу N А40-93303/08-155-776 в удовлетворении заявления ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика и заявителя апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В качестве доказательства уступки права от ООО "Торговый Дом "ЭСТАР" к ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" представлена копия Договора уступки прав требования (цессии) от 10.04.2009 г., копия акта приема- передачи документации, копия бухгалтерской справки N 363 от 20.05.2009 г., копия претензии в адрес должника от 18.05.2010 г., по условиям договора ООО "Торговый дом "ЭСТАР" (цедент) уступает, а ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" (цессионарий) принимает право требования задолженности по Решению Арбитражного суда г. Москвы N А40- 93303/08-155-776 в размере 51.165.250 руб. 46 коп., из них сумма основного долга 49.662.985 руб. 57 коп., в том числе НДС-18% - 7 575 709 руб. 66 коп., сумма пени 1.402.264 руб. 89 коп., сумма судебных издержек 100.000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина", Арбитражный суд города Москвы дал оценку всем обстоятельствам по делу в их совокупности.

Так, суд первой инстанции принял во внимание позицию истца, который посчитал указанный договор уступки прав требований мнимой сделкой, в подтверждение чего представил письмо ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" от 24.05.2010 г. N 01/05-02-306.

Ответчик также возражал против удовлетворения против удовлетворения заявления и указал, что о состоявшейся переуступке прав требований уведомлен не был и полностью исполнил обязательства перед взыскателем по мировому соглашению, представив акт приема передачи имущества от 20.10.2009 г., договор уступки прав требований N 01 от 05.11.2009 г., договор уступки прав требований N02 от 05.11.2009 г., требование истца на сумму в размере 22.165.250 руб. 46 коп. было передано в соответствии с договором NТДЭ/ЮН-1 от 16.08.2010 г. ООО "ЮНИТИ", о чем ответчик был уведомлен письмом от 17.08.2010 г., в последствие право требования на указанную сумму было переуступлено ЗАО "Красный Яр АО", о чем должник был уведомлен письмом от 21.08.2010 г. Ответчик произвел расчет с новым кредитором ЗАО "Красный Яр АО" в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 03.09.2010 г. и справкой N70 от 06.05.2011 г.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что заключение договора цессии до заключения сторонами по настоящему делу мирового соглашения, утвержденного определением суда от 02.10.2009 г., позволяло произвести замену истца по правилам ст.48 АПК РФ. Однако с заявлением о процессуальном правопреемстве ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" в рамках названного дела до момента утверждения судом мирового соглашения не обращалось.

Арбитражный суд города Москвы также учел, что в силу п. 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Материалами дела подтверждается, что претензия о состоявшейся уступке права была направлена ответчику только в мае 2010 г., иных доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке суду заявителем не представлено, а должник отрицал получение уведомления.

На момент поступления заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя мировое соглашение сторонами исполнено в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" о замене в порядке ст. 48 АПК РФ ООО "Торговый дом "ЭСТАР" на ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина".

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, ст. 269, ст. 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011 года по делу N А40-93303/08-155-776 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева