Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 09АП-23613/11

г. Москва

Дело N А40-25021/11-100-219

04 октября 2011 г.

N 09АП-23613/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011 г.

по делу N А40-25021/11-100-219, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал"

(ОГРН 1027739021265, 105005, г. Москва, Плетешковский пер., 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант"

(ОГРН 5087746217202, 123060, г. Москва, Расплетина ул., 19, офис 2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рощин А.В. (по доверенности N 17-01-19-25/11 от 01.01.2011);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось МГУП "Мосводоканал" с исковым заявлением к ООО "Строй Гарант" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N 225170 от 01.10.2010 г.. в размере 675.989 руб. 71 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ и расходов по получению выписки ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2011 г.. по делу N А40-25021/11-100-219 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям положений, изложенных в Распоряжении Правительства Москвы от 28.12.2010 г.. N 2612.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между МГУП "Мосводоканал" и ООО "Строй Гарант" заключен договор N 225170, предметом которого является оказание услуг по приему сточных вод в систему городской канализации в специально закрепленные и оборудованные колодцы.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1 договора, услуги по приему сточных вод оплачиваются клиентом (ответчиком) по расценкам, утвержденным в установленном порядке, уполномоченными государственными органами.

Согласно Постановлению Правительства Москвы N 1030 от 29.09.2009 г.. регулирование цен осуществляет Региональная энергетическая комиссия г. Москвы.

Постановлением РЭК N 71 от 23.11.2009 г.. установлены тарифы на 2010 г.. для каждой их групп потребителей, для 3 группы, к которой принадлежит ответчик, установлен тариф - 15,65 руб.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, правомерно отклонил довод ответчика о неправильном применении истцом тарифов.

Ответчик не является организацией коммунального комплекса, поскольку вопреки положениям ст. 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", не осуществляет эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Ссылка ответчика на регламент эксплуатации мобильной снего-плавильной установки СТМ-12, обоснованно отклонена, поскольку он не может являться надлежащим доказательством и не может подтверждать того, что истец является организацией коммунального комплекса.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата услуг производится ответчиком в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых истцом на инкассо, с приложением счетов.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, выставленные истцом счета ответчиком получены и не опротестованы.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 675.989 руб. 71 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 675.989 руб. 71 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Ссылка апелляционной жалобы на Распоряжение Правительства Москвы от 28.12.2010 г.. N 2612 подлежит отклонению, поскольку данное распоряжение регулирует получение бюджетных субсидий на содержание имущества, находящегося в собственности города Москвы, и не относится к спорным правоотношениям сторон.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011 г. по делу N А40-25021/11-100-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Сазонова

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук