Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-10580/11

г. Самара

04 октября 2011 года

Дело N А65-20796/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз Технология", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года

по иску закрытого акционерного общества "Поволжская экономическая компания", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Технология", г. Казань,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Светлый дом - СТ", г. Казань,

- закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций", г. Казань,

о взыскании 3 868 384 руб. 46 коп. долга, 33 497 руб. 51 коп. процентов,

с участием Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие направление либо вручение лицам, участвующим в деле, службе судебных приставов копий апелляционной жалобы; документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 03 октября 2011 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 16 сентября 2011 года и 19 сентября 2011 года по указанным в деле адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении. Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

В.Т. Балашева