Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 08АП-4558/11

город Омск

05 октября 2011 г.

Дело N А70-931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4558/2011) общества с ограниченной ответственностью "КомЖилСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2011 по делу N А70-931/2011 (судья Багатурия Л.Е.)

по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082)

к обществу с ограниченной ответственностью "КомЖилСервис" (ОГРН 1077203025602, ИНН 7204109753)

о взыскании 2 670 174 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "КомЖилСервис" - представитель не явился, извещено,

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - представитель не явился, извещен,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомЖилСервис" (далее - ООО "КомЖилСервис", ответчик) о взыскании 2 670 174 рублей 36 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды N 26/др от 26.12.2007 (в том числе по бюджетам: 5 287 474 рублей 40 копеек - в федеральный бюджет, 2 141 426 рублей 96 копеек - в бюджет Тюменской области), 132 641 рубль 78 копеек неустойки (в том числе по бюджетам: 26 265 рублей 70 копеек - в федеральный бюджет, 106 376 рублей 08 копеек - в бюджет Тюменской области), 139 108 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (в том числе по бюджетам: 27 546 рублей 27 копеек - в федеральный бюджет, 111 562 рубля 40 копеек - в бюджет Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2011 по делу N А70-931/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "КомЖилСервис" в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области взыскано 2 670 174 рубля 36 копеек, в том числе 528 747 рублей 40 копеек в федеральный бюджет, 2 141 426 рублей 96 копеек в бюджет Тюменской области; неустойка в размере 132 641 рубля 78 копеек, в том числе 26 265 рублей 70 копеек в федеральный бюджет, 106 376 рублей 08 копеек в бюджет Тюменской области; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 108 рублей 67 копеек, 27 546 рублей 27 копеек в федеральный бюджет, 111 562 рубля 40 копеек в бюджет Тюменской области. Этим же решением суда с ООО "КомЖилСервис" в доход федерального бюджета взыскано 37 709 рублей 62 копейки государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем с него подлежит взысканию основанной долг, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КомЖилСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что размер арендной платы, заявленный истцом ко взысканию, является необоснованным.

Ссылается на то, что не имел возможности самостоятельно произвести расчет арендной платы, неоднократно обращался в Департамент лесного комплекса Тюменской области с просьбой о предоставлении исходных данных, однако ответа ответчик не получил.

Считает, что арендная плата определена на основании данных таксации лесов, разряд такс устанавливается в зависимости от дальности места добычи древесины от места её возможного централизованного вывоза. Утверждает, что единственным видом транспорта является перевозка древесины по железной дороге. Ссылается на письмо Тюменского отделения СЖД - филиал ОАО "РЖД" исх. номер 91/Н0Д от 25.02.2010, из которого следует, что технологическая возможность перевозки леса железнодорожным транспортном, отсутствует.

Полагает, что не соответствует действительности те обстоятельства, что значительная часть арендуемого участка и леса, подлежащего заготовке, находится на расстоянии 10 км до момента погрузки (1 разряд таксы), 10 -25 км (2 разряд таксы).

Податель жалобы считает, что несвоевременная оплата аренды является одним из следствий действий самого истца.

Договор аренды был зарегистрирован спустя 10 месяцев после его подписания - 29.10.2008 и лишь с указанного времени ответчик был вправе осуществлять вырубку леса на арендуемом лесном участке.

Также ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение и отсутствие неблагоприятных последствий для истца, вызванных несоблюдением сроков внесения арендной платы.

Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает, что размер неустойки должен быть уменьшен судом.

От Департамента лесного комплекса Тюменской области поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодателем) и ООО "КомЖилСервис" (арендатором) 26.12.2007 подписан договор аренды N 26/др, в соответствии с условиями которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17.12.2007 N 2/10-ар обязался передать, а арендатор обязался принять во временное пользование (в аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, площадью 58 524 га в целях заготовки древесины, местоположение: Тюменская область, Ярковский район, Ярковский лесхоз, Петропавловское лесничество, номера кварталов: 1-118, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 72:22:00 00 000:0163 (л.д. 22-26).

Срок действия договора - до 31.12.2056, срок окончания первого года аренды 31.12.2008.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора аренды N 26/др от 26.12.2007.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата по договору состоит из двух составных частей, каждая из которых рассчитывается на основании материалов отвода и таксации лесосек следующим образом:

- первая составная часть арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объема заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента 5,05, установленного по результатам аукциона (пункт 2.1.1);

- вторая составная часть арендной платы определяется как произведение фактического объема заготовки древесины при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (в том числе рубок ухода за лесом и санитарных рубок) и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ежегодный объем заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий в 2008 году (с учетом пункта 7.1. договора) установлен договором (приложение N 3) и применяется до утверждения проекта освоения лесов и составляет соответственно 3,9 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 40,3 тыс. куб. м. (лиственное хозяйство) - установленный ежегодный объем заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях и 1,9 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 1,6 тыс. куб. м. (лиственное хозяйство) - объем рубок средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных насаждениях при уходе за лесами и вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений.

Для второго и последующих лет аренды объем заготовки древесины определяется проектом освоения лесов, обязанность по разработке которого возложена на арендатора (пункты 1.4, 3.4.4. договора).

Лесной участок передан по акту приёма-передачи лесного участка в аренду от 21.12.2007 (л.д. 33), согласно которому, истец передал ответчику лесной участок общей площадью 58 524 га, в том числе: лесные 29 477 га, нелесные 29 047 га, с общим запасом древесины 339 693 дес.куб. м, в том числе: сосна - 83478 дес.куб.м, ель - 137 дес.куб.м, береза 139 565 дес.куб.м, осина - 106 513 дес.куб.м, другие - 10 000 дес.куб.м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 30.09.2008. (л.д. 34).

По мнению истца, ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2010 по 03.06.2010, сумма задолженности составила 2 670 174 рублей 36 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2009 по делу N А70-8740/2009 договор аренды N 26/др от 26.12.2007 признан заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ указанное обстоятельство не доказывается вновь при рассмотрении данного арбитражного дела.

Лесной участок передан в аренду ответчику по акту приёма-передачи от 21.12.2007 (л.д. 33).

Возражений относительно передачи лесного участка сторонами не заявлено.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств об оплате за аренду лесного участка ответчиком не представлено.

В связи с чем предъявление истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2010 по 03.06.2010 является обоснованным и фактически ответчиком не отрицается.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А70-23/2010 договор аренды N 26/др от 26.12.2007 расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период 2008-2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.01.2010 по 03.06.2010 в размере 2 670 174 рублей 36 копеек.

Податель жалобы не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика на основании следующего.

Размер арендной платы определен сторонами в разделе 2 договора аренды N 26/др от 26.12.2007.

Из статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1).

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2 статьи 73).

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (пункт 3 статьи 73).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 73).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2010 по делу N А70-23/2010 во исполнение условий пункта 3.4.4 договора аренды N 26/др от 26.12.2007 ответчиком был разработан и представлен истцу проект освоения лесов, получивший 08.04.2009 положительное заключение экспертной комиссии департамента лесного комплекса Тюменской области.

Приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области N 05/034 от 09.04.2009 утверждено заключение экспертной комиссии на проект освоения лесов для заготовки древесины ООО "КомЖилСервис" от 08.04.2009 N 29/26др/ЭПО.

Срок действия государственной экспертизы проекта освоения лесов установлен до 31.12.2018.

Согласно проекту освоения лесов, ежегодный объем заготовки древесины хвойных пород составил 5,6 тыс. куб.м., ежегодный объем заготовки древесины лиственных пород - 67,613 тыс. куб.м.

Согласно пункту 2 приказа МПР РФ от 06.04.2007 N 77 "Об утверждении состава проекта освоения леса и порядка его разработки" проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного освоения лесов и их использования в соответствии с разрешенными видами. Проект освоения лесов является основным документом, определяющим в соответствии с лесным законодательством объемы заготовки древесины на арендуемом лесном участке. В связи с чем единственным документом, позволяющим достоверно становить ежегодный объем заготовки древесины, является проект освоения лесов, получивший заключение государственной экспертизы.

В силу пункта 3.4.10 договора аренды N 26/др от 26.12.2007 в обязанности арендатора входит выполнение в срок до 20 сентября за свой счет объемы работ по отводу и таксации лесосек на очередной год и передавать документацию по отводу и таксации лесосек арендодателю не позднее 1 октября текущего года.

Как следует из пункта 14 Правил заготовки древесины, утв. приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила) в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначается на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно пункту 15 Правил отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 24 Правил таксации лесосек проводится после их отвода.

При таксации лесосек производится натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках с учетом по площади, при выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

Согласно пункту 25 Правил при таксации лесосек проводится их материальная оценка с определением общего объема древесины, подлежащего заготовке, с распределением его на деловую и дровяную части, Деловая древесина распределяется по категориям крупности (крупная, средняя, мелкая).

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" применение той либо иной ставки для расчета платы за единицу объема лесных ресурсов зависит не только от расстояния вывозки, но и от деления древесины на деловую и дровяную, на крупную среднюю и мелкую.

Из вышеуказанного следует, что при условии исполнения арендатором своей обязанности по проведению отвода и таксации лесосек в полном объеме не исключена возможность самостоятельного расчета арендной платы ответчиком без обращений в какие-либо организации.

Вместе с тем, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил контррасчета арендной платы.

Из расчета представленного истцом (л.д. 37-39) следует, что он произведен исходя из ежегодного объема заготовки древесины разрешенный к рубке в спелых и перестойных лесных насаждениях в Ярковском лесничестве Петропавловское (кварталы 1-118). Истцом учитывалось следующее: разряд такс, сумма арендной платы за ежегодный объем заготовки древесины по ставкам платы, доля площади в соответствии в разрядами такс, сумма арендной платы за ежегодный объем заготовки древесины по ставкам платы с учетом доли площади относящейся к разряду такс, коэффициент увеличения арендной платы по результатам аукциона, сумма арендной платы за ежегодный объем заготовки древесины с учетом коэффициентов увеличения арендной платы по аукциону и ставкам платы с учетом доли площади относящейся к разряду такс.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, признает его правильным, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 26/др от 26.12.2007 за период с 01.01.2010 по 03.06.2010 в размере 2 670 174 рублей 36 копеек является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что размер арендной платы, заявленный истцом ко взысканию, является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Также как отклоняется довод ответчика о том, что он не имел возможности самостоятельно произвести расчет арендной платы, в связи с чем неоднократно обращался в Департамент лесного комплекса Тюменской области с просьбой о предоставлении исходных данных, однако ответа ответчик не получил. Как было выше сказано, расчет арендной платы имеется в материалах дела, конкретных доводов о необоснованности тех или иных показателей расчета не приведено, контррасчет не представлен.

Ответчик ссылается на то, что арендная плата определена на основании данных таксации лесов, разряд такс устанавливается в зависимости от дальности места добычи древесины от места её возможного централизованного вывоза. Утверждает, что единственным видом транспорта является перевозка древесины по железной дороге. Ссылается на письмо Тюменского отделения СЖД - филиал ОАО "РЖД" исх. номер 91/Н0Д от 25.02.2010, из которого следует, что технологическая возможность перевозки леса железнодорожным транспортном, отсутствует.

Указанный довод судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что перевозка леса не могла осуществляться другим видом транспорта и расстояние определенное истцом не соответствует фактической обстановке.

Полагает, что не соответствуют действительности те обстоятельства, что значительная часть арендуемого участка и леса, подлежащего заготовке, находится на расстоянии 10 км до момента погрузки (1 разряд таксы), 10 -25 км (2 разряд таксы), однако опровергающих доказательств ответчиком не представлено.

Податель жалобы считает, что несвоевременная оплата аренды является следствием действий самого истца. Этот довод подателя жалобы также не основан на каких-либо доказательствах, ответчиком не доказано, что именно действия истца привели к просрочке исполнения обязательств по договору аренды.

ООО "КомЖилСервис" указало, что договор аренды был зарегистрирован спустя 10 месяцев после его подписания - 29.10.2008 и лишь с указанного времени ответчик был вправе осуществлять вырубку леса на арендуемом лесном участке.

Данный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения ко взысканию арендной платы за период заявленный истцом с 01.01.2010 по 03.06.2010.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении документально не подтвержден, в связи с чем не принят судом во внимание.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору N 26/др от 26.12.2007 в размере 132 641 рублей 78 копеек за период с 01.01.2010 по 03.06.2010 (расчет на л.д.38).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды N 26/др от 26.12.2007, за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в следующих размерах:

- за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4.3. договора арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4.5., 3.4.6., 3.4.7., 3.4.11., 3.4.12., 3.4.13., 3.4.14. договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 1,0 % за каждый из указанных пунктов) от суммы арендной платы того года, в котором допущено нарушение;

- за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4.9., 3.4.10. договора, арендатор уплачивает неустойку в размере трехкратной стоимости невыполненных работ.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного внесения арендной платы за пользование лесным участком, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным требование о взыскании неустойки, расчет которой произведен правильно.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 132 641 рубль 78 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что размер неустойки должен быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод в связи со следующим.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критерием для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка предусмотрена договором, факт просрочки уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, размер процентов неустойки (0,1 %) не является чрезмерно высоким, то требование истца о взыскании неустойки в размере 132 641 рубля 78 копеек является обоснованным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не являются основаниями для уменьшения размера неустойки ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение, поскольку эти обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Ответчик ссылается на отсутствие неблагоприятных последствий для истца, вызванных несоблюдением сроков внесения арендной платы, однако указанные обстоятельства им не подтверждены и не являются основанием для несвоевременной оплаты аренды за пользование лесным участком, также как и не являются основанием для уменьшения размера договорной неустойки.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 139 108 рублей 67 копеек за период с 04.06.2010 и по день предъявления иска как указано в возражениях на отзыв (л.д.92-93).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд первой инстанции указал, что в результате проведенного расчета истца размер законной неустойки меньше подлежащего взысканию (2670174, 36*245(с 04.06.2010 по 08.02.2011 - день подачи иска в суд*7,75%/360/100) =140833,15 руб.). Поскольку истец в этой части не уточнил исковые требования, то оснований для взыскания большей суммы, чем было заявлено, у суда не имелось.

Обоснованным является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужим денежными средствами за период просрочки с 04.06.2010 по 08.02.2011 в размере 139 108 рублей 67 копеек.

Кроме того, в части взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами, возражений ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2011 по делу N А70-931/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомЖилСервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2011 по делу N А70-931/2011- без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко