Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-9959/11

г. Самара

04 октября 2011 г.

Дело N А55-4142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ОАО "КУЗНЕЦОВ" - представитель Орлова Г.Н., доверенность N 7 от 10.01.2011 г..,

от ООО "Средневолжская газовая компания" - представитель Мотаева О.С., доверенность N 2/327-Ю от 31.12.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "КУЗНЕЦОВ", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 года по делу NА55-4142/2011 (судья Г.Г. Носова)

по иску ООО "Средневолжская газовая компания", г. Самара,

к ОАО "КУЗНЕЦОВ", г. Самара,

с участием третьих лиц Баженова А.С., Администрации Красноглинского района г.о. Самара, г. Самара,

о взыскании 2 714 374 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Средневолжская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "КУЗНЕЦОВ" с участием третьих лиц Баженова А.С., Администрации Красноглинского района г.о. Самара о взыскании 2 714 374 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "КУЗНЕЦОВ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "КУЗНЕЦОВ" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Средневолжская газовая компания" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

19 апреля 2010 года в 11 часов 25 минут в аварийно-диспетчерскую службу (АДС) СЭГХ-4 (служба эксплуатации газового хозяйства-4) филиала "Самарагаз" ООО "СВГК" поступила заявка N 565 от работника котельной СУТЗК в п. Прибрежный Александровой, которая сообщила об отсутствии газа.

При выяснении обстоятельств данного инцидента установлено, что при производстве работ по отключению ГРП (газораспределительного пункта), находящегося на территории "Винтайского машиностроительного завода" филиала ОАО "Кузнецов" (бывшее наименование ОАО "Моторостроитель"), работниками котельной ошибочно была закрыта линейная задвижка на газопроводе высокого давления.

В результате данного перекрытия задвижки газопровода произошло прекращение газоснабжения 276 индивидуальных жилых домов и 81 многоквартирного дома (758 стояков) в пос. прибрежный, пос. Винтай, с.Задельное, что подтверждается материалами дела, в том числе актом технического расследования, письмо Администрации Красноглинского района г.Самары N 206-23-1/2443 от 30.09.2010, нарядов-допусков от 20.04.2010.

Своими действиями работники ОАО "Кузнецов" нарушили требования ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которой запрещается вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц. Материальный ущерб, нанесенный организации - собственнику системы газоснабжения в результате умышленного ее блокирования или повреждения либо иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действий, возмещается в установленном порядке виновными лицами или принявшими противоправные решения лицами.

С целью устранения причин инцидента и восстановления газоснабжения вышеуказанных домов ООО "СВГК" как специализированная организация, осуществляющая техническое обслуживание наружных газопроводов и внутридомового газового оборудования индивидуальных и многоквартирных жилых домов, было вынуждено произвести работы по повторному пуску газа в 276 индивидуальных жилых домов, 81 многоквартирный дом (758 стояков), 16 ШГРП (шкафной газорегуляторный пункт), 1 ГРП (газорегуляторный пункт) в пос. Прибрежный, пос. Винтай, с. Задельное. Газоснабжение указанных объектов было восстановлено в полном объеме в 17:00 часов 20 апреля 2010 г.

Исходя из заключения ООО "ЭнергоКонсалт" стоимость восстановительных работ по устранению причин аварийной ситуации в результате аварии составляет 2714374 руб. 85 коп.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст.15, 1064. 1068 ГК РФ, сделаны выводы о причинении ущерба в результате неправомерных действий ответчика и возможности удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку перекрытие газопровода, повлекшее прекращение подачи газа в жилые дома, было произведено работниками ответчика из-за допущенной ими ошибки.

Ссылки заявителя жалобы на частичное восстановление газоснабжения 19.04.2010 не состоятельны, так как указанные обстоятельства не свидетельствовали о выполнении полного объема работ по возобновлению подачи газа в жилые дома.

Согласно представленным нарядам-допускам все работы в п.Прибрежный, с.Задельное выполнены 20.04.2010, тогда как ответчиком не представлено документальных доказательств отсутствия факта выполнения восстановительных работ 20.04.2010.

Заявляя возражения относительно размера убытков, вопреки "презумпции виновности" лица, ответственного за причиненный ущерб, ответчик не представил заключения компетентного специалиста и не заявил о назначении соответствующей экспертизы.

В отсутствие указанных документов оспаривание правильности составления сметы расходов представляется не обоснованным.

Оплата труда работников истца за выполнение аварийных работ, не являющихся плановыми, при ликвидации последствий несанкционированного отключения газоснабжения, может компенсироваться за счет виновной стороны.

Кроме того, в подтверждение возражений ответчик не составил собственного расчета стоимости восстановительных работ и представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не смог пояснить данные обстоятельства и представить контррасчет.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2011 года по делу N А55-4142/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова