Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-10285/11

04 октября 2011 г.

Дело N А65-36752/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца индивидуального предпринимателя Пичугина Валерия Николаевича, г.Набережные Челны, -не явился, извещен;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "СК-Моторс", г. Сургут, Тюменская область, - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ниссан Моторс Рус", г.Москва, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Моторс", г. Сургут, Тюменская область,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 г.. об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов,

принятое по делу N А65-36752/2009 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Пичугина Валерия Николаевича, г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Моторс", г.Сургут, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ниссан Моторс Рус", г.Москва, о взыскании 579000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Моторс", г.Сургут (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пичугину Валерию Николаевичу, г.Набережные Челны (далее - ответчик), о возмещении 84 510 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 г.. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 г.. об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, принятое по делу N А65-36752/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СК-Моторс" пропущен срок подачи заявления о возмещении судебных расходов и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан являются законными и обоснованными.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах.

В настоящее время, а также на момент обращения ООО "СК-Моторс" с заявлением о возмещении судебных расходов в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изменена редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления срока, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Этот срок равен шести месяцам и начинает течь со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в законную силу 01.11.2010, с настоящим заявлением заявитель обратился 05 мая 2011 года. Учитывая, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принят 08 апреля 2010 года, вывод суда первой инстанции о пропуске ООО "СК-Моторс" срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов является правильным.

Вместе с тем, как следует из части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленный шестимесячный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по причинам, которые будут признаны уважительными.

Между тем, соответствующее ходатайство ООО "СК-Моторс" не заявлялось.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что решение судом по существу не принималось, поскольку исковое заявление Пичугина В.Н. оставлено без рассмотрения на существо принятого судебного акта не влияет, поскольку данные требовании подлежат разрешению в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 г.. об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, принятое по делу N А65-36752/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина