Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 10АП-7272/11

г. Москва

04 октября 2011 г.

Дело N А41-12080/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 522 при Федеральном агентстве специального строительства": представитель не явился, извещен;

от 55 Промышленного комбината - филиала открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск": Белых Л.Н. по доверенности N 285 от 29.08.11; Кузьменко В.С. по доверенности N 265 от 05.08.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 55 промышленный комбинат - филиал открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу N А41-12080/11, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 522 при Федеральном агентстве специального строительства" к федеральному государственному унитарному предприятию "55 Промышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации "Главное управление обустройства войск" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Строительное управление N 522 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "55 Промышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании 66 320 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 2 652 рублей 80 копеек государственной пошлины, 19 896 рублей процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года взыскано с ФГУП "55 Промышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации" в пользу ФГУП "Строительное управление N 522 при Федеральном агентстве специального строительства" 66 320 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 4 819 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, 55 Промышленный комбинат - филиал открытого акционерного общества (ОАО) "Главное управление обустройства войск" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что на момент его вынесения ФГУП "55 Промышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В судебном заседании апелляционного суда представители 55 Промышленного комбината - филиала ОАО "Главное управление обустройства войск" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФГУП "Строительное управление N 522 при Федеральном агентстве специального строительства", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя жалобы, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.03.07 между ФГУП "55 Промышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации" (Поставщик) и ФГУП "Строительное управление N 522 при Федеральном агентстве специального строительства" (Покупатель) был заключен договор поставки N 7-2007, согласно которому Поставщик обязался изготовить и погрузить на железнодорожный либо автомобильный транспорт Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Поставщику в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором, железобетонные изделия: плиты дорожные ПДГ 2-6 и др. ЖБИ, в количестве, соответствующем Спецификации Покупателя на каждую партию изделий (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.3. договора поставки от 13.03.07 наименование, количество, цена за единицу изделия, срок поставки и сумма поставки определяется в спецификациях на каждую партию изделий.

Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с действующими правилами Госбанка (коммерческого банка) путем предварительной оплаты продукции в размере 50 % стоимости заказа за 15 дней до начала периода поставки. Покупатель обязан произвести оплату оставшихся 50 % стоимости заказа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по фактическому получению строительных конструкций в течение 5 суток с момента их получения (п.п. 5.1., 5.2. договора).

Пунктом 2.5. договора поставки N 7-2007 от 13.03.07 установлено, что каждая партия изделий должна сопровождаться товарно-транспортными накладными, заверенными подписью и печатью Поставщика.

В обоснование исковых требований ФГУП "Строительное управление N 522 при Федеральном агентстве специального строительства" указало, что в 2007 году ФГУП "55 Промышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации" поставило истцу железобетонные изделия на сумму 8 028 360 рублей, при этом в счет оплаты поставленного товара было перечислено 8 094 681 рубль 19 копеек.

05.04.10 ФГУП "Строительное управление N 522 при Федеральном агентстве специального строительства" направило в адрес ФГУП "55 Промышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации" претензию N 44/30-01-2010, в которой указало на то, что в результате счетной ошибки в счет оплаты поставленного товара было перечислено на 66 320 рублей 70 копеек больше, чем предусмотрено договором поставки от 13.03.07, и указало на необходимость возврата суммы неосновательного обогащения (л.д.5).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия доказательств факта неосновательного обогащения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истец указал, что произвел переплату за поставленный в рамках договора N 7-2007 от 13.03.07 товар.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора поставки от 13.03.07 оплата товара производится равными платежами: 50 % стоимости заказа за 15 дней до начала периода поставки и 50 % стоимости заказа в течение 5 суток с момента получения товара.

Пунктом 2.5. договора поставки предусмотрено, что каждая партия изделий сопровождается товарно-транспортными накладными, заверенными подписью и печатями Поставщика.

Вместе с тем, в обоснование факта поставки товара по договору N 7-2007 от 13.03.07 истец представил в материалы дела копии счетов-фактур на сумму 7 462 319 рублей 55 копеек (л.д. 11-19). В обоснование факта оплаты товара представлены копии платежных поручений на сумму 7 094 681 рубль 19 копеек (л.д. 20-22).

Из названных документов не следует, что ФГУП "Строительное управление N 522 при Федеральном агентстве специального строительства" был произведена переплата за поставленный товар. Каких-либо иных доказательств, в частности товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о поставке товара на сумму 8 028 360 рублей, и платежных поручений об оплате этого товара на сумму 8 094 681 рублей 19 копеек в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, иск был предъявлен к ФГУП "55 промышленный комбинат Министерства обороны РФ", тогда как из представленных счетов-фактур и платежных поручений следует, что продавец - 55 промышленный комбинат - филиал ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны РФ".

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу N А41-12080/11 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина