Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 05АП-3151/11

г. Владивосток

Дело N А51-17051/2010

03 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от ООО "Сибэкспорт": Брунбендер Ю.В., доверенность от 28.10.2010 N 5, сроком действия до 31.12.2011, паспорт;

от Находкинской таможни: Елисеева Н.Л., доверенность от 04.08.2010 N 11-31/16437, сроком действия на 1 год, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибэкспорт"

апелляционное производство N 05АП-3151/2011

судьи О.П. Хвалько

на решение от 11.04.2011 по делу N А51-17051/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Сибэкспорт" к Находкинской таможне о признании незаконным решения по ГТД N 10714040/080910/0018093

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/080910/0018093 путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в форме ДТС-2.

Решением суда от 11.04.2011в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, считает его незаконным и просит отменить. Заявитель жалобы указывает, что предоставил таможенному органу весь пакет, имеющихся у него документов, тем самым подтвердил заявленную таможенную стоимость товара в соответствии с таможенным законодательством.

Таможенный орган на доводы апелляционной жалобы общества возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края 11.04.2011, по мнению таможни, отмене или изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

12.04.2010 между обществом (покупатель) и фирмой "SHENZHEN SHENGHUATONG IMPORT&EXPORT CO., LTD" (продавец) был заключен контракт N 28/SE о продаже товара, во исполнение которого в сентябре 2010 года в адрес общества поставлен товар - на общую сумму 37404,30 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N 10714040/080910/0018093 и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес общества был направлен запрос представлении дополнительных документов от 08.09.2010, в соответствии с которым обществу необходимо представить дополнительные документы, сведения, а также пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Письмом N 54 от 13.09.2010 декларант представил имеющиеся в его распоряжении документы, а также пояснения о невозможности представления остальных запрашиваемых документов.

По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки и окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 16.09.2010" в графе ДТС-2.

Заявленная таможенная стоимость была принята таможенным органом на основании резервного метода на базе цены сделки с однородными товарами, с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Не обжалуя решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании окончательного решения от 16.09.2010 по таможенной стоимости товаров.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В декларации на товары указываются, в том числе сведения о таможенной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьями 66-68 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, принимается решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Аналогичные положения установлены в Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 и действующем в период спорных правоотношений.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10714040/080910/0018093, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД N 10714040/080910/0018093 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 12.04.2010 N 28-SE, коносамент N FNVOT93518 от 09.08.2010,паспорт сделки N 10040017/1343/0000/2/0 от 15.04.2010, спецификацию N 3 от 16.07.2010, инвойс N 20101607 от 16.07.2010, упаковочный лист N 20101607 от 16.07.2010, сертификаты соответствия, распоряжения на переводы и иные документы.

Положения контракта, спецификация, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Представленные Обществом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Доказательства несоблюдения Декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган также не представил.

При этом то обстоятельство, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В графе 20 спорной ГТД указано, что поставка товара осуществлялась на условиях FOB Нингбо.

Условия поставки "FOB" в редакции международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты и повреждения товара. Согласно термину "FOB" от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Таким образом, по правилам "ИНКОТЕРМС-2000", обязанность продавца по поставке товара прекращается с момента перехода товаров через борт судна в поименованном порту отгрузки.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о не подтверждении декларантом факта оплаты товара по контракту от 12.04.2010 N 28-SE.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 12.04.2010 N 28-SE в платежных документах должны быть указаны номер и дата контракта. Таможенному органу было представлено распоряжение на перевод N 94 от 19.07.2010 на сумму 25 000 долларов США, то есть сумма корреспондирует с суммой, указанной в качестве предварительной оплаты по данной поставке в соответствии со спецификацией от 16.07.2010 N 3, а также распоряжение N 123 от 12.08.2010 на сумму 10 804,30 долларов США. Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств составила 35 804, 30 долларов США. Неоплаченные 1 600 долларов США были перечислены распоряжением на перевод N 96 от 27.07.2010, которое также было представлено в таможенный орган. При этом согласно ответу от 13.09.2010 N 54 последний перевод был указан как документ, подтверждающий осуществление фактической оплаты по предыдущей поставке. Кроме того, в разделе 3 Ведомости банковского контроля указаны сведения о подтверждающих документах, в том числе и по спорной ГТД в сумме 37 404, 30 долларов США (л.д. 92), что соответствует спецификации N 3 на поставленный товар, также указанная в разделе 3 ведомости сумма совпадает с суммой, указанной в инвойсе от 16.07.2010 N 20101607.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что что ООО "Сибэкспорт" представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости не имелось.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия приходит к выводу о том, что Таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению Декларантом первого метода определения таможенной стоимости, а доводы, положенные Таможенным органом в основу оспариваемого решения, не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных Декларантом в обоснование применения первого метода таможенной стоимости.

Решение по таможенной стоимости повлекло увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленные обществом требования.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Находкинскую таможню.

Излишне уплаченная ООО "Сибэкспорт" при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 33 от 20.04.2011 госпошлина в сумме 1 000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2011 по делу N А51-17051/2010 отменить.

Признать незаконным решение Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10714040/080910/0018093, оформленное в виде записи "Таможенная стоимость принята" по Форме ДТС-2 в графе "для отметок таможни", как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 33 от 20.04.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович