|
04 октября 2011 г.
|
Дело N А75-3776/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6474/2011) Бюджетного учреждения "Капитальное строительство" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2011 по делу N А75-3776/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604) к Бюджетному учреждению "Капитальное строительство" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (ОГРН 1118609000696, ИНН 8609000918) о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от Бюджетного учреждения "Капитальное строительство" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Борисов А.С. по доверенности N 14 от 19.08.2011 сроком действия по 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
от Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
установил:
Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Жилстройнадзор Югры, заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Бюджетного учреждения "Капитальное строительство" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (далее - БУ "КС" города Радужный, учреждение, заинтересованное лицо) в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2011 по делу N А75-3776/2011 требования Жилстройнадзора Югры удовлетворены, учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.
БУ "КС" города Радужный с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
БУ "КС" города Радужный является заказчиком строительства инфекционного корпуса на 40 коек по адресу г. Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул. Новая, строение N 29.
В период с 01.10.2010 по 07.10.2010 Нижневартовским отделом инспектирования Жилстройнадзора Югры была проведена проверка строящегося объекта Инфекционный корпус на 40 коек. В ходе проверки выявлены нарушения требований утвержденного проекта строительных норм и правил и других нормативных документов в области строительства, которые отражены в акте проверки N 45/6 от 07.10.2010. По результатам проверки заказчику по строительству инфекционного корпуса УП "КС" города Радужный (ныне БУ "КС" города Радужный) выдано предписание N 49/6 от 07.10.2010 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.
Предписанием N 49/6 от 07.10.2010 установлен срок устранения нарушений до 07.11.2010. По письму УП "КС" города Радужный от 17.11.2010 N 2161 срок устранения нарушений по предписанию N 49/6 от 07.10.2010 продлен до 30.11.2010.
По письму УП "КС" города Радужный от 30.12.2010 N 2458 о продлении срока устранения нарушений по предписанию N 49/6 от 07.10.2010 на неопределенный срок в связи с тем, что в течение ноября и декабря 2010 года не была определена организация в полномочия которой входит проведение государственной экспертизы проектной документации срок устранения нарушений по предписанию был продлен.
01.04.2011 в Нижневартовский отдел инспектирования поступило извещение от заказчика УП "КС" города Радужный о выполнении предписания N 49/6 от 07.10.2010.
В период с 25.04.2011 по 04.05.2011 Нижневартовским отделом инспектирования Жилстройнадзора Югры проведена проверка исполнения предписания N 49/6 от 07.10.2010 на объекте капитального строительства "Инфекционный корпус на 40 коек 1-ый этап строительства".
Проверкой установлено, что нарушения, отмеченные в акте итоговой проверки от 07.10.2010 N 49/6, устранены не в полном объеме, кроме этого выявлен ряд других нарушений требований строительных норм и правил. По результатам проверки оформлен акт проверки N 13-86/НВ от 04.05.2011.
Поскольку БУ "КС" города Радужный устранило не все нарушения, выявленные в ходе ранее проведенной итоговой проверки, были устранены и не в полном объеме выполнено предписание N 49/6 от 07.10.2010, в действиях учреждения Жилстройнадзором Югры было усмотрено событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
По данному факту 11.05.2011 в отношении заинтересованного лица был составлен протокол N 23-11-13/НВ об административном правонарушении, на основании которого Жилстройнадзор Югры обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении БУ "КС" города Радужный к административной ответственности.
Суд первой инстанции привлек учреждение к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписаний об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 07.10.2010 N 49/6 в виде штрафа в размере 50 000 руб. Выводы арбитражного суда основаны на том, что учреждением не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения, административный орган в обоснование заявленных требований представил суду соответствующие доказательства совершения им правонарушения.
В апелляционной жалобе БУ "КС" города Радужный просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции учреждение указало на следующие обстоятельства:
- отсутствует событие правонарушения - срок исполнения предписания N 49/6 от 07.10.2010был продлен на неопределенный срок;
- отсутствует событие правонарушения, так как предписание было частично исполнено;
- выдача предписаний на устранение нарушений СанПиН 2.1.3.1375-03 не входит в полномочия службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;
- протокол об административном нарушении составлен с нарушением установленных КоАП РФ сроков;
- в отношении учреждения протокол об административном правонарушении составлен неправомерно, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение градостроительного законодательства, строительных норм и правил несет генподрядная организация (ООО "Ремстрой"). Учреждение не является субъектом вменяемого правонарушения.
Жилстройнадзор Югры представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонив доводы БУ "КС" города Радужный, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Судебное заседание проведено при участии представителя учреждения, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.
Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил. Поскольку о времени и месте судебного заседания данное лицо было уведомлено надлежащим образом, дело было рассмотрено в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Административная ответственность по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).
Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
На основании части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 54 ГрК РФ предусмотрены предмет, основания и органы государственного строительного надзора. В соответствии с данной статьей государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;
Государственный строительный надзор в том числе осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).
В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Как следует из материалов дела, БУ "КС" города Радужный является заказчиком строительства объекта капитального строительства Инфекционный корпус на 40 коек.
В соответствии с Положением о службе Жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2010 N 186 Жилстройнадзор Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по государственному региональному контролю (надзора) в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, градостроительной деятельности, энергоснабжения.
Таким образом, Жилстройнадзор Югры был уполномочен выдавать учреждению предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 07.10.2010 N 49/6.
При этом, следует отклонить довод учреждения о том, что оно является заказчиком строительства и оно не может быть привлечено к ответственности за неисполнение строительных нормативов.
Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Таким образом, предписание об устранении нарушений, в том числе может быть выдано заказчику.
Кроме того, обоснованность выдачи предписания именно заказчику - БУ "КС" города Радужный объясняется установлением нарушений утвержденного проекта строительства, то есть выполнения строительных работ не в соответствии с проектной документацией.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
При этом, на основании статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Таким образом, подрядчик, непосредственно выполняющий работы на объекте капитального строительства Инфекционный корпус на 40 коек, осуществляет строительство в соответствии с проектной документацией.
Как уже было указано, строительство ведется с отдельными нарушениями проектной документации. При этом, как пола
