Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 12АП-7921/11

г. Саратов

04 октября 2011 года

Дело N А57-10658/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курилкиной Надежды Ивановны (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2011 года по делу N А57-10658/2011 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Курилкиной Надежды Ивановны

(г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (г. Саратов),

об отмене постановления от 16.06.2011 N 053 по делу об административном правонарушении N 6455-12-15-0043(К)11 и прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Курилкиной Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2011 года по делу N А57-10658/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Курилкиной Надежды Ивановны (далее - ИП Курилкина Н.И., предприниматель) об отмене постановления от 16.06.2011 N 053 по делу об административном правонарушении N 6455-12-15-0043(К)11 и прекращении дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителями жалобы пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объёме.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу изготовлено в полном объёме 25 августа 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы истёк 08 сентября 2011 года.

Апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Курилкиной Надеждой Ивановной в Арбитражный суд Саратовской области посредством почтовой связи.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена ИП Курилкиной Н.И. 16 сентября 2011 года, то есть после вступления решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2011 года по делу N А57-10658/2011 в законную силу.

Предпринимателем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курилкиной Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2011 года по делу N А57-10658/2011.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак