Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-10255/11

04 октября 2011 г.

Дело N А55-8042/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Симкина А.С., доверенность от 02 ноября 2010 г. N 2071;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Панова Л.А., доверенность от 16 августа 2011 г. N 12-5226;

от третьих лиц:

от муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 129 - извещен, не явился;

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2011 г.

по делу N А55-8042/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 129, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения об отказе, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 01 февраля 2011 г. N 01/476/2010-58 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 175 "а", внутренняя литера А, общей площадью 1 065, 60 кв.м., и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что спорный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества 18 августа 2000 г.

Государственная регистрация права муниципальной собственности на данный объект недвижимости возможна только при условии государственной регистрации права собственности Самарской области.

Право муниципальной собственности не является ранее возникшим правом, т.к. документ - основание издано после введения в действие закона о регистрации.

С момента вступления в силу закона о регистрации постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 утратило силу в части указания на обстоятельства возникновения права муниципальной собственности.

Заявление и документы, необходимые для регистрации права на указанный объект, возникшее до введения в действие закона о регистрации, не представлены.

Включение недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности и нахождение этого имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2010 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (ясли-сад N 129) площадью 1 065, 60 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 175 "а", внутренняя литера А.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлена выписка из реестра муниципальной собственности от 28 мая 2009 г. N 15-07-16/38480, согласно которой указанный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества на основании постановления Губернатора Самарской области от 18 августа 2000 г. N 265 (л.д. 43).

В соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 18 августа 2000 г. N 265 в муниципальную собственность города Самары переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова", в том числе и спорный объект (л.д. 21-25).

Сообщением от 01 февраля 2011 г. N 01/476/2010-58 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 19-20).

Основанием для отказа в государственной регистрации послужили следующие обстоятельства: перед государственной регистрацией права муниципальной собственности необходимо зарегистрировать право собственности Российской Федерации, переход и право собственности Самарской области; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие ФЗ N 122-ФЗ.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества является зданием детского сада, включен в реестр муниципальной собственности как объект народного образования и используется по настоящее время по назначению.

В соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам муниципальной собственности относятся учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.

В силу п. 2 указанного постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Информационного письма от 11 июня 1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" указал, что объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости создан после вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, в материалы дела не представлено.

Таким образом, право муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества - здание детского сада N 129 является ранее возникшим в силу прямого указания закона.

Внесение спорного объекта в реестр муниципального имущества в 2000 г. не может безусловно свидетельствовать о возникновении права муниципальной собственности на это имущество именно с этого момента.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, дополнительно подтверждающие, что спорный детский сад изначально, до принятия соответствующего постановления Губернатором Самарской области в 2000 г., не выбывал из муниципальной собственности, а именно: приказ по отделу образования администрации Октябрьского района от 24 ноября 1993 г. (л.д. 67), Устав муниципального ДОУ детского сада общеразвивающего вида N 129 (л.д. 68-78), решение Комитета по управлению имуществом г. Самары от 12 октября 1994 г. N 1005 (л.д. 89) "О закреплении муниципального имущества за муниципальным учреждением", договор от 12 октября 1994 г. N 1005/94 на использование муниципального имущества на праве оперативного управления (л.д. 90), акт приема-передачи от 12 октября 1994 г.

Довод регистрирующего органа о том, что в рассматриваемом случае необходимо зарегистрировать право собственности Самарской области, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку постановление Губернатора Самарской области от 18 августа 2000 г. N 265 в отношении указанного имущества носило характер административно-процедурного документа и не свидетельствовало о возникновении у Самарской области права собственности на этот объект.

Кроме того, как уже указано выше, в силу прямого указания постановления N 3020-1 указанное постановление от 18 августа 2000 г. N 265 не является подтверждением наличия права федеральной собственности либо собственности Самарской области.

Несостоятельным является и вывод регистрирующего органа о том, что с момента вступления в силу закона о регистрации постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 утратило силу в части указания на обстоятельства возникновения права муниципальной собственности, поскольку закон о регистрации не отменял действия постановления N 3020-1 либо отдельных его частей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям статей 17 и 18 закона о регистрации и что регистрирующий орган незаконно отказал в государственной регистрации права муниципальной собственности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2011 г. по делу N А55-8042/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов