Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 06АП-4028/11

г. Хабаровск

05 октября 2011 г.

N 06АП-4028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Балинской И.И., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчук И.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Дальстрой": Кедя Елена Анатольевна - представитель по доверенности от 23.06.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Дальстрой"

на решение от 21.07.2011

по делу N А73-5671/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сутуриным Б.И.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Дальстрой"

о взыскании 499 882 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" ОГРН 1092722003395, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17 (далее - ОАО "СУ ДВО", истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Дальстрой" ОГРН 1072722001857, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Перекопская, 1 "б" (далее - ООО "ПО "Дальстрой", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 499 882 руб. - основной долг за расходы генподрядчика по договорам субподряда N 127 от 15.11.2007 и N 138 от 30.11.2007.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.07.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не полное выяснение обстоятельств дела, не доказанность имеющих для дела обстоятельств, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам. Доказательств оплаты истцом работ по договорам не предоставлено. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение от 21.07.2011, вынести новый судебный акт.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, отзыв на жалобу не предоставлен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствии неявившегося истца.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2007 между ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ", правопреемником которого является истец (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг для государственных нужд N 127 (далее - договор N 127).

По условиям договора N 127 генподрядчик сдает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ внутреннего, наружного пожаротушения хранилища на 52 вагона в гарнизоне Обор, шифр объекта П-23/05.

30.11.2007 между ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ", правопреемником которого является истец (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг для государственных нужд N 138 (далее - договор N 138).

По условиям договора N 138 генподрядчик сдает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ внутреннего водопровода и канализации на объекте Строительство ж/д 101 серии в Волочаевском городке (шифр объекта П-35/07).

Срок выполнения работ по договору N 127 согласован в пункте 3.3. с учетом дополнительного соглашения от 21.02.2008: начало работ - 15.11.2007. окончание работ - 01.05.2008.

Срок выполнения работ по договору N 138 согласован в пункте 3.3: начало работ - 29.11.2007, окончание работ - 15.02.2008.

Стоимость услуг по договорам согласована сторонами в разделе 2, определена на основании сметного расчета и составляет 4 172 184 руб. по договору N 127 и 6 060 153 руб. по договору N 138, может быть уточнена при подписании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) на основании фактически выполненных работ.

Порядок расчетов по договорам определены в разделе 4 договоров N 127 и 138, согласно которым промежуточные расчеты за выполненные услуги в пределах 95% от стоимости услуг производятся в течение 14 дней после подписания КС-2, КС-3. Окончательный расчет за выполненные услуги по объекту производятся заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения работ, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В возмещение расходов заказчика за услуги, оказываемые исполнителю, исполнитель производит отчисления заказчику в размере 8,0% от стоимости выполненных работ (пункты 4.4 договоров N 127 и 138).

Согласно предоставленных справок КС-3 N 2 от 28.01.2008 на сумму 537 399, 14 руб., N 2 от 28.01.2008 на сумму 412 247 руб., N 19 от 17.03.2008 на сумму 227 270 руб., N 21 от 20.03.2008 на сумму 242 466 руб., N 23 от 31.03.2008 на сумму 247 223 руб., N 37 от 29.04.2008 на сумму 786 884 руб., N 38 от 29.04.2008 на сумму 612 710 руб., N 73 от 13.08.2008 на сумму 108 440 руб., N 74 от 13.08.2008 на сумму 8 698 руб. по договору N 138 и N 6 от 07.02.2008 на сумму 787 630 руб., N 7 от 07.02.2008 на сумму 566 963 руб., N 8 от 07.02.2008 на сумму 824 110 руб., N 10 от 28.02.2008 на сумму 488 491 руб., N 22 от 24.03.2008 на сумму 102 612 руб., N 33 от 07.04.2008 на сумму 201 079 руб., N 89 от 30.09.2008 на сумму 94 303 руб. по договору N 127, подписанных сторонами без возражений ответчиком выполнены работы по договорам N 127 и 138 на общую сумму 6 559 673, 14 руб.

Оплата выполненных работ осуществлялась заказчиком по предоставленным платежным поручениям: N 742 от 15.11.2007 на сумму 596 481, 97 руб., N 321 от 22.04.2008 на сумму 400 000 руб., N 25 от 10.04.2008 на сумму 500 000 руб., а также протоколом взаимозачета взаимных требований, по условиям которого исполнитель закрывает задолженность заказчика по договору N 138 и по договору N 8 от 05.03.2008 на общую сумму 5 257 980 руб.

Ссылаясь на имеющуюся у ответчика задолженность по оплате услуг генподряда (пункты 4.4 договоров) в сумме 499 882 руб., сложившейся из расчета 8 % от стоимости выполненных работ по каждому договору истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренном договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Пунктом 3 названной статьи предусмотрена оплата предоставленных заказчиком услуг на условиях договора строительного подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 65, 67, 68 АПК РФ, участники процесса обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных доводов и возражений допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ представленные доказательства подлежат оценке арбитражным судом на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности и могут быть признаны достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ по договорам N 127 и 138, платежные поручения и протокол взаимозачета в подтверждение оплаты выполненных ответчиком работ.

Ответчиком, возражавшим против оплаты заказчиком работ по договорам, не предоставлены доказательства в подтверждение указанных доводов. Претензий или иных обращений ответчика к истцу по факты неоплаты выполненных работ суду не предъявлено.

Оценив в порядке, установленном статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обосновано признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт задолженности ответчика по оплате услуг заказчика на сумму 499 882 руб. и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты принятых ответчиком услуг, пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы, аналогичные возражениям на иск, о неисполнении заказчиком услуг в рамках спорных договоров, обоснованно отклонены судом ссылкой на условия договора. Ответчиком не предоставлено доказательств обращения к истцу по факту ненадлежащего исполнения им условий договора.

Возражения ответчика по стоимости расходов заказчика судом отклоняется, как необоснованные, поскольку пунктами 4.4 договоров размер возмещения расходов заказчика сторонами не обусловлен предоставлением доказательств их объемов, а установлен в размере 8% от стоимости выполненных работ.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьями 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как обоснованно указано судом, пункт 4.4 договоров не предусматривает каких-либо сроков оплат в возмещение расходов заказчика за услуги, оказываемые исполнителю, в том числе не предусматривает и промежуточных расчетов, как это предусмотрено в п.4.1 договора.

Учитывая, что работы по договору N 138 окончены 13.08.2008 (справка КС-3 N 74 от 13.08.2008), по договору N 127 - 30.09.2008 (справка КС-3 N 89 от 30.09.2008), обязанность исполнителя по возмещению расходов заказчика возникает с момента окончания работ по договорам.

Поскольку иск предъявлен ОАО "СУ ДВО" в суд 24.05.2001, что подтверждается штампом арбитражного суда на исковом заявлении, то выводы суда о предъявлении иска в пределах установленного срока исковой давности соответствует обстоятельствам дела.

В отношении несогласия ответчика с выводами суда первой инстанции об оплате за выполненные работы 6 559 673, 14 руб., в связи с отсутствием в материалах подтверждающих полную оплату документов, нарушением прав ответчика данными выводами суда, которые могут иметь преюдициальное значение для иных дел, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Поскольку юридически значимым обстоятельством для настоящего спора являлось определение стоимости выполненных работ, для расчета услуг генподряда, стоимость которых не оспаривалась, а не фактическая оплата работ, которая не является предметом спора и размер которой в суде первой инстанции специально не исследовался, выводы суда о полной оплате выполненных работ подлежат исключению из решения без изменения решения, т.к. это не повлекло принятия неправильного судебного акта. Заявитель жалобы также не указывает сумму оплаты за работы от истца, в связи с чем, суд не приводит иных расчетов как не имеющих значения.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что не является основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

В порядке статьи 110 АПК РФ госпошлина по жалобе относится на заявителя с учетом фактической оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2011 по делу N А73-5671/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

И.И. Балинская А.А. Тихоненко