Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 16АП-2434/11

г. Ессентуки

04 октября 2011 г.

Дело N А20-755/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2011 по делу N А20-755/2011 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1020701190971, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Магистральная, 7/3)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (ОГРН 1096165003791, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.03.2011 N 77

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу: Кабачек М.И. - по доверенности от 19.05.2011 N УЗ-02-05/109,

от общества с ограниченной ответственностью "Каскад": не явились, извещены 26.08.2011 (уведомление 551682),

УС Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) об отмене постановления от 17.03.2011 N 77 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 13.07.2011 требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что ненадлежащее осуществление контроля за фиксацией информации в ЕГАИС не образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе управление указало на то, что общество располагало возможностью для своевременной фиксации объема произведенной продукции в ЕГАИС, но не предприняло надлежащих мер к обеспечению установленного законодательством порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Вывод суда о нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности не основан на законе и документально не подтвержден.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства общества в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

В судебном заседании представитель управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и имеет три лицензии N Б095309 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, коньяков из обработанных коньяков, бренди, винных, коньячных напитков), N Б095310 на производство, хранение и поставку произведенных вин (виноградных , плодовых), N095311 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодаржащей, пищевой продукции (виноградных, плодовых виноматериалов).

Обществом в управление были направлены декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года.

Управлением была проведена плановая документальная проверка деклараций. Результаты проверки оформлены актом проверки от 11.02.2011 N 47.

В ходе проверки было установлено, что обществом не зафиксированы в ЕГАИС сведения об объемах производства алкогольной продукции по кодам вида продукции 400 "вина натуральные" - 13,883тыс. дал, 320 "виноматериалы" - 14.060 тыс. дал, отраженные в приложении N 3 декларации.

По данному факту управлением 14.02.2011 было возбуждено дело об административном правонарушении.

14.03.2011 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 17.03.2011 N 77 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 70 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Решением суда от 13.07.2011 требования общества удовлетворены. Суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав меняемого правонарушения.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 14 вышеупомянутого Федерального закона установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям пункта 2 статьи 8 названного Федерального закона.

Согласно вышеупомянутому пункту статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования, поименованного в данном пункте, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции. Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническим средствам фиксации и передачи указанной выше информации в единую государственную автоматизированную систему и порядок функционирования единой государственной автоматизированной системы определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.

В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации или по месту нахождения каждого обособленного подразделения организации, указанного в лицензии.

Таким образом, требованием законодательства для организацией, производящих алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в целях учета произведенной алкогольной продукции является своевременная подача достоверной заявки о произведенной продукции.

Суд первой инстанции указал, что согласно представленным в управление в ходе рассмотрения дела документам: заявки о фиксации сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отчета об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, а также согласно представленным в судебное заседание выпискам из данных АСИиУ обществом сформированы следующие файлы, подтверждающие учет произведенной спиртосодержащей и алкогольной продукции: 1107827_ 000_ 20101101 _235959 _7040343_03(номер ЕГАИС10721000001459856), 1107827_ 000_ 20101102 _235959 _7040343_03(номер ЕГАИС10721000001459863), 1107827_ 000_ 20101103 _235959 _7040343_03(номер ЕГАИС10721000001459964).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обществом были приняты все необходимые меры по учету произведенной продукции.

Апелляционный суд считает, что формирование файлов, подтверждающих учет произведенной спиртосодержащей и алкогольной продукции, является недостаточным мерой подтверждающей учет произведенной продукции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В силу пункта 9 Правил территориальный орган, используя технические средства единой информационной системы направляет организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации. Дата и время получения организацией подтверждения о фиксации с электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица территориального органа соответствует моменту фиксации информации в единой информационной системе.

В материалах дела не представлены доказательства того, что общество по телекоммуникационным каналам связи направило заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и получило в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимые сведения о производстве алкогольной продукции направлены в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу лишь 28.02.2011 и 01.03.2011 обществом не опровергнут.

Кроме того, судом установлены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно материалам дела об административном правонарушении управление определением от 14.02.2011 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении N 77, тем же определением у общества были истребованы надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих достоверность декларации, объяснения по данному факту, журнал учета объемов производства и оборота и использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года, выписку из ЕГАИС.

Общество своей телеграммой от 01.03.2011 сообщило, что в связи с болезнью начальника ЕГАИС документы будут представлены после 04.03.2011.

Управление, не исследовав документы общества, 03.03.2011направило в адрес общества извещение N 77/1 о том, что в отношении общества 14.03.2011 будет составлен протокол об административном правонарушении, и извещение N 77/1 о том, что 17.03.2011 будет рассмотрено дело об административном правонарушении .

Указанные извещения согласно почтовым уведомлениям вручены обществу 11.03.2011. Общество письмом от 09.03.2011 N 117 направило в адрес управления истребуемые документы.

14.03.2011 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, а 17.03.2011 общество постановлением N 77 привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 70 000 рублей. И протокол об административном правонарушении, и постановление были вручены обществу 30.03.2011.

Согласно входящему штампу материалы, направленные обществом 17.03.2011, были в управлении, однако в постановлении об административном правонарушении оценка данным документам не была дана.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что назначение рассмотрения материалов дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении нарушает порядок производства по делу, а также не позволяет обществу познакомится, до вынесения постановления, со всеми материалами дела.

Кроме того, суд указал, что при наличии заявления о том, что необходимые документы будут представлены после 04.03.2011, не позволяли лицу, ведущему производство по делу, 03.03.2011 назначать дату составления протокола об административном правонарушении и дату рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о существенных нарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении ошибочными.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, общество было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако на составление протокола своего представителя не направило, никаких заявлений по поводу отложения составления протокола в административный орган не направило.

О выявленных нарушениях обществу стало известно с 24.02.2011, то есть, с момента получения определения о возбуждении административного производства, а в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Статьей 25.5 Кодекса предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

О месте и времени рассмотрения административного материала общество также было уведомлено надлежащим образом, своим правом на защиту своих интересов не воспользовалось, представителя или защитника в административный орган не направило.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что существенных нарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу удовлетворить.

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2011 по делу N А20-755/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Каскад", зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике за основным государственным регистрационным номером 1020701190971, о признании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о привлечении к административной ответственности от 17.03.2011 N 77 незаконным, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов