Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 03АП-3899/11

"07" октября 2011 г.

Дело N А69-860/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва: Хаджиева Ф.А. - представителя по доверенности от 01.06.2011 N 7,

от ответчика - Государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Тыва": Куулар М.П. - представителя по доверенности от 05.10.2010,

от третьего лица - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кызылский автодорожный техникум": директора Сенникова Ю.Н. на основании приказа от 30.12.2009 N 12-01-05/189, Миллера А.М. - представителя по доверенности от 19.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "14" июля 2011 года по делу N А69-860/2011, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" (ОГРН 1071701000810, ИНН 1701041695) (далее - ответчик, "Тываавтодор") о признании открытого аукциона "АО-Сод-21-10-09 по лоту N 37" и государственного контракта N 67 от 11.11.2010 недействительными.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Кызылский автомобильно-дорожный техникум" (ОГРН 1021700510237, ИНН 1701008257) (далее - третье лицо, ФГОУ СПО "Кызылский АДТ").

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.07.2011 в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.07.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, основанием для признания недействительными открытого аукциона "АО-Сод-21-10-09 по лоту N 37" и государственного контракта N 67 от 11.11.2010 является тот факт, что организаторы торгов координировали действия участника размещения заказа (третьего лица) путем проведения с ним переговоров, направленных на обеспечение доступа ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" к участию аукционе. Данные действия ответчика противоречат принципам конкуренции и свободного доступа к участию в торгах. Вывод суда первой инстанции о том, что при наличии единственного участника аукциона государственный контракт заключается на основании норм статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит действующему законодательству, поскольку несоблюдение требований к форме и составу документов, входящих в состав заявки, является основанием для отклонения аукционной комиссией заявки участника размещения заказа. Основанием для заключения контракта с единственным участником являются условия об отсутствии других участников и соответствие поданной заявки закону, при этом на момент окончания срока подачи заявок, заявка ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" не соответствовала закону и подлежала отклонению.

Согласно представленному "Тываавтодор" отзыву на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции полно и обоснованно, так как на участие в аукционе представлена только одна заявка, аукцион является несостоявшимся, единственный участник не может ограничить конкуренцию и сделать невозможным соперничество других субъектов.

В отзыве ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" указано на необоснованность доводов истца, работы по содержанию дороги Бояровка - Тоора-Хем для учебного заведения являются частью учебно-производственного процесса, ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" - единственный участник аукциона, в связи с чем, аукцион не состоялся и заключение государственного контракта с единственным участника обязательно для сторон. Недействительность торгов влечет признание недействительным договора. Единственный участник размещения заказа в преимущественное положение не поставлен, нарушение комиссией порядка принятия заявки не повлекло существенного ограничения конкуренции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2011.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и 20.09.2011 удовлетворены ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Судебное заседание 04.10.2011 проведено с использованием системы видеоконференц-связи, представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее изложенные правовые позиции, судом обозревались оригиналы документации спорного открытого аукциона.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Государственное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва 09.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 1071701000810 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.05.2011), основным видом экономической деятельности Учреждения является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Согласно приказу от 03.09.2010 N 144 "Тываавтодор" приняло решение о размещении заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Тыва и искусственных сооружений на них в 2011-2012 годах.

Приказом "Тываавтодор" от 13.09.2010 N 148 утверждена аукционная документация с реестровым номером АО-Сод-21-10-09 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Республики Тыва и искусственных сооружений на них.

Извещение о проведении открытого аукциона АО-Сод-21-10-09 опубликовано 14.09.2010 в газете "Тувинская правда", согласно извещению о проведении указанного открытого аукциона (с учетом внесенных изменений от 23.09.2010, 28.09.2010, 02.10.2010) дата окончания подачи заявок на участие в аукционе определена 18.10.2010 в 10.00 час..

Заявка на участие в аукционе ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" подана 15.10.2010, на момент подачи заявок в составе заявок имелись копии выписки из ЕГРЮЛ от 16.12.2009.

19.10.2010 несоответствующие требованиям законодательства документы, содержащиеся в составе поданной заявки, заменены на надлежащие, а именно приобщены нотариально заверенные копии выписки из ЕГРЮЛ от 07.06.2010, Устава ФГОУ СПО "КАДТ", изменений в Устав, справка об отсутствии задолженности по налогам от 13.10.2010.

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 27.10.2010 N 62, аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Тыва и искусственных сооружений на них - лот N 37 "Ледовая переправа "Тоора-Хем" на 156 км. автомобильной дороги Бояровка-Тоора-Хем" признан несостоявшимся в связи с тем, что в аукционе участвовал один участник - ФГОУ СПО "Кызылский АДТ".

11.11.2010 между "Тываавтодор" (заказчик) и ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" (подрядчик) подписан государственный контракт N 67 на выполнение работ по содержанию ледовой переправы "Тоора-Хем" на 156 км. автомобильной дороги Бояровка - Тоора-Хем.

Прокуратурой Республики Тыва по результатам проверки в отношении членов аукционной комиссии "Тываавтодор" выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно по результатам анализа материалов проверки установлено, что аукционной комиссией и участником размещения заказа в нарушение части 6 статьи 32 Закона о размещении заказов при отборе участников аукциона проводились переговоры с участником размещения заказа для устранения нарушений, препятствующих допуску участника к участию в аукционе, выразившееся в следующем.

Согласно пояснениям работников ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" Горяевой Н.В., Тетюхиной И.В., данных в ходе проверки, заявка на участие в аукционе по лоту N 20 подавалась 15.10.2010. На момент подачи заявок в составе заявок имелись копии выписки из ЕГРЮЛ от 16.12.2009, то есть полученная за 9 месяцев до дня размещения извещения о проведении аукциона. После подачи заявок (19.10.2010), по просьбе работника Тываавтодор, несоответствующие требованиям законодательства документы, содержащиеся в составе поданной заявки, были заменены на надлежащие, а именно приобщены нотариально заверенные копии выписки из ЕГРЮЛ от 07.06.2010, Устава ФГОУ СПО "Кызылский АДТ", изменений в Устав, справка об отсутствии задолженности по налогам от 13.10.2010. Секретарь аукционной комиссии Тываавтодор - Куулар Марина Петровна пояснила, что причину расхождения даты поступления заявок и даты удостоверения нотариусом копий документов, содержащихся в составе заявки, пояснить не может.

Согласно письму нотариуса Назаровой А.Н. от 16.02.2011 нотариальные действия, зарегистрированные в реестре N 3547, 3548, 3549 (засвидетельствование верности копий выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2010, Устава ФГОУ СПО "Кызылский автодорожный техникум", изменений в Устав ФГОУ СПО "Кызылский автодорожный техникум") совершены 19.10.2010.

Таким образом, аукционной комиссией, несмотря на наличие в составе заявки ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" копий документов, заверенных нотариусом после истечения срока подачи заявок на участие в аукционе, неправомерно принято решение о допуске ФГОУ СПО "Кызылский автодорожный техникум" к участию в аукционе по лоту N 37 "Выполнение работ по содержанию ледовой переправы "Тоора-Хем" на 156 км. автомобильной дороги Бояров ка - Тоора-Хем" и признании его единственным участником.

На основании выявленных нарушений в отношении членов комиссии первый заместитель прокурора Республики Тыва вынес постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях "Тываавтодор" признаки нарушения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, руководитель УФАС по Республике Тыва приказом от 29.03.2011 N 62 возбудил дело N 05-13-01/05-17-11, по результатам рассмотрения которого комиссия антимонопольного органа признала факт нарушения Государственным учреждением "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что отразила в решении от 21.04.2011.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а так же подлинники аукционной документации на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

Из искового заявления следует, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва просит признать недействительными открытый аукцион "АО-Сод-21-10-09 по лоту N 37" и государственный контракт от 11.11.2010 N 67, заключенный между "Тываавтодор" (заказчик) и ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" (подрядчик), ссылаясь на то, что членами аукционной комиссии "Тываавтодор" при проведении торгов нарушены требования подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания арбитражным судом ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Государственное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" приняло решение о размещении заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Тыва и искусственных сооружений на них в 2011-2012 годах.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из способов заключения договора. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги.

В частях 12 и 13 статьи 37 Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся. В этом случае заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 данного Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Таким образом, участник размещения заказа, оказавшийся в силу различных причин единственным участником аукциона, заведомо получает выигрыш в виде возможности заключить государственный (муниципальный) контракт на самых выгодных условиях, по максимально возможной цене, указанной в аукционной документации.

Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов. Такие торги не являются способом заключения сделки, поскольку протокол для заключения контракта при таких обстоятельствах не является документом, определяющим победителя конкурса. При признании торгов несостоявшимися контракт заключается не по результатам торгов, определивших победителя, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу закона, предусматривающего последствия признания торгов на размещение муниципального заказа несостоявшимися.

Между тем, как следует из протокола аукциона от 27.10.2010 N 62, оспариваемый истцом аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что для участия в аукционе зарегистрирован только один участник - ФГОУ СПО "Кызылский АДТ", что соответствует положениям части 12 статьи 37 Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Закон о размещении заказов предусматривает особые последствия признания торгов по размещению государственного или муниципального заказа несостоявшимися - обязанность заказчика в соответствии с пунктом 13 статьи 37 данного Закона направления единственному участнику аукциона оферты на заключение контракта, при этом условия контракта определяются на основании условий, предусмотренных документацией об аукционе.

11.11.2010 между "Тываавтодор" (заказчик) и ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" (подрядчик) подписан государственный контракт N 67 на выполнение работ по содержанию ледовой переправы "Тоора-Хем" на 156 км. автомобильной дороги Бояровка - Тоора-Хем.

В пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с частями 7, 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые создают участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественные условия участия в торгах или нарушают порядок определения победителя или победителей торгов.

Из содержания приведенных норм права судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действиями, направленными на недопущение, ограничение и устранение конкуренции при размещении заказов для государственных нужд, могут быть признаны действия, вследствие которых один или несколько участников размещения заказа должны быть поставлены в преимущественное положение, позволяющее им в одностороннем порядке влиять на результаты конкурса.

Однако, из материалов дела не следует, что ответчиком допущено ограничение конкуренции.

Положениями статьи 36 и статьи 37 Закона о размещении заказов предусмотрен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе и порядок проведения аукциона, согласно которым результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведение аукциона оформляются протоколом, в котором указываются соответствующие решения аукционной комиссии, в том числе о допуске к участию в аукционе участников размещения заказа, а если аукцион не состоялся, то о признании аукциона несостоявшимся.

Заявка на участие в аукционе Автодорожным техникумом подана 15.10.2010, в составе заявок имелись копии выписки из ЕГРЮЛ от 16.12.2009. Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе определена 18.10.2010 в 10.00 час.

Вместе с тем, 19.10.2010 по просьбе работника "Тываавтодор", несоответствующие требованиям законодательства документы, содержащиеся в составе поданной заявки, заменены на надлежащие, а именно приобщены нотариально заверенные копии выписки из ЕГРЮЛ от 07.06.2010, Устава ФГОУ СПО "КАДТ", изменений в Устав, справка об отсутствии задолженности по налогам от 13.10.2010. Данные обстоятельства подтверждаются документами аукциона, пояснениями работников ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" Горяевой Н.В., Тетюхиной И.В., письмом нотариуса Назаровой А.Н. от 16.02.2011 г., а также документами, приложенными к заявке ФГОУ СПО "Кызылский АДТ", а именно нотариально заверенными 19.10.2010 копиями выписок из ЕГРЮЛ от 07.06.2010.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 12, частями 1, 3 статьи 25 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия, рассмотрев заявку ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" от 15.10.2010 с прилагаемыми документами, не должна была допускать учреждение к участию в конкурсе, поскольку до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе (18.10.2010) необходимые в силу закона документы лицо не представило.

Вместе с тем, решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 27.10.2010 N 62, аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Тыва и искусственных сооружений на них - лот N 37 "Ледовая переправа "Тоора-Хем" на 156 км. автомобильной дороги Бояровка-Тоора-Хем" признан несостоявшимся в связи с тем, что в аукционе участвовал один участник.

При этом, данные обстоятельства апелляционный суд не признает существенными нарушениями, повлиявшими на результат торгов, ограничившими конкуренцию, поставившие ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" при проведении спорного аукциона в преимущественное положение перед другими хозяйствующими субъектами, так как иных претендентов на участие в аукционе не имелось, ФГОУ СПО "Кызылский АДТ" в одностороннем порядке не влиял на результаты аукциона.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что нарушение принятия заявки комиссией повлекло за собой существенное ограничение прав юридических лиц и граждан на участие в аукционе и привело к ограничению конкуренции.

В данном случае государственный контракт заключается не по результатам торгов, определившим победителя, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.

По правилам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Несостоявшиеся торги не соответствуют указанным требованиям.

Иных, помимо указанных в настоящем постановлении, оснований для признания государственного контракта от 11.11.2010 N 67 недействительным заявителем не представлено.

Следовательно, оснований признать недействительными открытый аукцион "АО-Сод-21-10-09 по лоту N 37" и государственный контракт от 11.11.2010 N 67 не имеется и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не требует разрешения, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" июля 2011 года по делу N А69-860/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.А. Хасанова Л.Е. Споткай