Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 17АП-9446/11

г. Пермь

06 октября 2011 г.

Дело N А60-15902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Савельевой Н.М., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Серове и Серовском районе Свердловской области (ИНН 6632016214, ОГРН 1026601814744) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6650000552, ОГРН 1026601816537) - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Серове и Серовском районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июля 2011 года

по делу N А60-15902/2011,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по иску УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Серове и Серовском районе Свердловской области

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

о взыскании 364 300,80 руб.,

установил:

УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Серове и Серовском районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее ФКУ ИК-18 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области) 364 300,80 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, в том числе 195 987,12 руб. недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, 154 185,23 руб. пени, 14 128,45 руб. задолженности на обязательное медицинское страхование, в том числе 991,42 руб. пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 9727,15 руб. недоимки в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, 3409,88 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2011 заявленные требования удовлетворены в части: с ФКУ ИК-18 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в пользу пенсионного фонда взыскано 205 714,27 руб., в том числе 195 987,12 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ и 9 727,15 руб. недоимки по страховым взносам в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Не согласившись с решением суда в части, УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Серове и Серовском районе Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании пеней, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что действия пенсионного фонда по начислению пеней за несвоевременную уплату недоимки правомерны.

ФКУ ИК-14 ОИК 4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку приостановление операций по лицевым счетам учреждения, является обстоятельством исключающим возможность начисления пеней.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, УПФ РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без участия представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 г.., представленного ФКУ ИК-14 ОИК 4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Серове и Серовском районе Свердловской области выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 195 987,12 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, 19727,15 руб. на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страховании, в связи с чем начислены пени в сумме 154 185,23 руб. на недоимку по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии, 991,42 руб. на недоимку по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3 409,88 руб. на недоимку по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В адрес ФКУ ИК-14 ОИК 4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Серове и Серовском районе Свердловской области направлено требование N 07502540102377 от 13.04.2011 об уплате в срок до 04.05.2011 указанной задолженности (л.д. 12).

Неисполнение требования в добровольном порядке в установленный срок, явилось основанием для обращения фонда в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части недоимки по страховым взносам, установил правомерность заявленных требований. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания недоимки в части пени, суд первой инстанции исходил из того, что приостановление операций по лицевым счетам учреждения и наличие неисполненных бюджетных обязательств является обстоятельством, исключающим возможность начисления пеней.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности начисления пеней.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в оспариваемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г.. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст. 10 Закона N 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу чч. 4, 5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (ст. 25 Закона N 212-ФЗ).

Факт непогашенной в добровольном порядке недоимки в сумме 205 714,27 руб. по страховым взносам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку спорная задолженность по страховым взносам за 2010 г.. не уплачена страхователем несвоевременно, то фонд имел право начислить пени.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, пункт 4 статьи 25 Закона N 212-ФЗ устанавливает, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Из имеющегося в материалах дела письма Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 12.04.2010 N 01-36/181 следует, что в период с 12 апреля 2010 года операции по расходованию денежных средств на лицевых счетах ответчика были приостановлены.

В частности, в связи с неисполнением требований исполнительного документа N 006978 от 15 февраля 2008 года операции по расходованию денежных средств были приостановлены в период с 12.04.2010 и т.д.

Из представленных пенсионным фондом в материалы дела расчетов пени (л.д. 18-22) усматривается, что фактически пени начислены им за период с 12 мая 2010 года по 28 февраля 2011 года (то есть в период, когда были приостановлены операции).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что начисление пеней в период приостановления операций по расходованию денежных средств, не соответствует императивным требованиям части 4 статьи 25 Закона о страховых взносах.

Довод заявителя апелляционной инстанции о необоснованном применении судом первой инстанции положений части 4 статьи 25 Закона о страховых взносах (по мотиву отсутствия соответствующего решения суда) признается несостоятельным, исходя из следующего.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта (пункт 1). При этом обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого Кодекса (пункт 3).

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, предусмотрен в статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника (п.3 ст. 242.3 БК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, а также при нарушении должником срока выплат по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что операции по расходованию денежных средств на лицевых счетах были приостановлены именно в связи с исполнением судебных актов.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Поскольку пенсионный фонд при подаче иска и апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины, то судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2011 по делу N А60-15902/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.М. Савельева