Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 16АП-2443/11

г. Ессентуки

Дело N А63-2939/2011

27 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Прокуратуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2011 по делу N А63-2939/2011 (судья Жирнова С.Л.)

по иску Прокуратуры Ставропольского края (ИНН 2634003774, ОГРН 1022601995745, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Октябрьской революции 9/1)

к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" (ИНН 2635014955, ОГРН 1022601961580, 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь проспект Кулакова, 2) (в настоящее время Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" (ИНН 2635014955, ОГРН 1022601961580, 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь проспект Кулакова, 2),

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Экситон" (ИНН 2635063350, ОГРН 1022601930834, 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, 13),

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508, 355003, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 384)

о признании недействительным открытого аукциона N 08/А-09 на разработку и изготовление теплового узла для установки выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков модифицированным методом Киропулоса-Чохральского, проведенного государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" 20.07.2009;

о признании недействительным государственного контракта от 31.07.2009 N 08/а-09 на поставку теплового узла для выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков, заключенного между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмой "Экситон";

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: возврата государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" двух тепловых узлов для установки выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков, и возврата обществом с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмой "Экситон" денежных средств полученных за поставку указанных тепловых узлов в сумме 4 220 000 рублей государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Прокуратуры Ставропольского края - Конев Р. Ю. (служебное удостоверение ТО N 103422);

от ответчика - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" в настоящее время Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет") - Фетисова О.А. (доверенность от 01.08.2011 N 8/16);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Экситон" - Фетисова О.А. (доверенность от 30.12.2010);

от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

прокуратура Ставропольского края (далее - истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет", г. Ставрополь (далее - ответчик, ГОУ ВПО "Сев-Кав ГТУ", учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью научно - производственной фирме "Экситон" (далее - ответчик, ООО НПФ "Экситон", общество) о признании недействительным открытого аукциона N 08/А-09 на разработку и изготовление теплового узла для установки выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков модифицированным методом Киропулоса-Чохральского, проведенного учреждением 20.07.2009; о признании недействительным государственного контракта от 31.07.2009 N 08/а-09 на поставку теплового узла для выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков, заключенного между учреждением и обществом; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: возврата учреждением двух тепловых узлов для установки выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков, и возврата ООО НПФ "Экситон" денежных средств полученных за поставку указанных тепловых узлов в сумме 4 220 000 рублей учреждению.

Определением суда от 10.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - третье лицо, УФАС России по Ставропольскому краю, Управление).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2011 по делу N А63-2939/2011 в иске отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что допущенные при проведении открытого аукциона нарушения законодательства со стороны учреждения являются несущественными, приобретенное на основании заключенного контракта оборудование включено в реестр федеральной собственности, на момент рассмотрения дела в суде государственный контракт исполнен и приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 07.07.2011, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом уточнений от 12.09.2011), в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений от 12.09.2011) поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Представитель ответчиков против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В связи с переименованием государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" просил произвести замену ответчика.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило отзыв на жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2011 по делу N А63-2939/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

25.06.2009 государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" извещением объявлено о проведении открытого аукциона N 08/а-09 на право заключения государственного контракта на разработку и изготовление теплового узла для установки, выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков модифицированным методом Киропулоса - Чохральского, с начальной (максимальной) ценой контракта 4 220 000 (Четыре миллиона двести двадцать тысяч) рублей (т. 1, л.д. 90-92).

Одновременно с указанным извещением учреждением была размещена документация на сайте, адрес которого отражен в п. 1.11 извещения. В состав размещенной документации входили техническое задание, предусматривающее количество поставляемого товара - 2 тепловых узла (п. 4), а также проект государственного контракта со спецификацией, отражающий количество поставляемого товара - 2 тепловых узла (т. 1, л.д. 93-136).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе должна содержать сведения, предусмотренные п. 5 ч. 4 ст. 22 Закона N 94-ФЗ, а именно порядок формирования цены контракта, который предусмотрен в п. 1.8.2. извещения об открытом аукционе N 08/А-09 и п. 2.3. раздела 2 "Цена и порядок расчетов" проекта государственного контракта.

Документация об открытом аукционе утверждена проректором по экономике, финансам и коммерческой деятельности ГОУ ВПО "Сев-кав ГТУ" на основании доверенности от 29.12.2007 N 2778/10, дающей право подписи конкурсной документации.

Согласно данным журнала регистрации поступления заявок на участие в открытом аукционе N 08/а-09 16.07.2009 в 10 часов 55 минут поступила одна заявка на участие в открытом аукционе от ООО НПФ "Экситон".

Заявка рассматривалась аукционной комиссией в период с 16.07.2009 по 20.07.2009 в соответствии с действующим законодательством, что отражено в протоколе N 08/А-09 (т. 2, л.д. 85).

16.07.2009 аукционной комиссией письменным запросом N 1150/10 у ООО НПФ "Экситон" истребованы документы: Устав, решения либо приказ о первоначальном назначении на должность генерального директора, заверенных руководителем, которые были представлены в установленный срок (т. 2, л.д. 86).

20.07.2009 аукционная комиссия рассмотрела заявку на участие в аукционе ООО НПФ "Экситон" и путем прямого голосования приняла решение о допуске к участию в аукционе единственного участника аукциона (п. 3 протокола N 08/а-09) (т. 2, л.д. 87-89, 90).

31.07.2009 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмой "Экситон" заключен государственный контракт N 08/а-09 на поставку теплового узла для выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков. В соответствии с платежными поручениями N 22221 от 13.08.2009 и N 28538 от 09.10.2009 произведена оплата за поставленное оборудование на общую сумму 4 220 000 рублей (т. 1, л.д. 186-189, 190, 191).

Прокуратура Ставропольского края по результатам проведенной в феврале 2011 года проверки законности проведения аукциона и заключения государственного контракта пришла к выводу, что аукцион и заключение государственного контракта проведены с нарушениями Федерального Закона N 94-ФЗ, в связи с чем были нарушены интересы государства, обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности сделок, совершенных государственными учреждениями. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Следовательно, при обращении в суд прокурор выступает в защиту общественных и публичных интересов и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как истец по делу в рассматриваемом споре должен доказать, каким образом оспариваемый контракт нарушает государственные и общественные интересы и каким образом признание заключенного по итогам конкурса государственного контракта недействительным повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан иск.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельствах и норм материального права.

В силу статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги относятся к оспоримым сделкам, заключенные по результатам торгов договоры купли-продажи признаются недействительными в связи с нарушением правил торгов только при условии признания недействительным торгов.

Основанием для вывода о ничтожности заключенного по результатам конкурса государственного контракта может являться признание конкурса недействительным или сделка может быть признана судом недействительной в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса о недействительности сделок.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерно выводу, что выявленные истцом нарушения порядка проведения конкурса не являются существенными.

Так, при рассмотрении заявки аукционной комиссией выявлено отсутствие документов, предусмотренных Законом N 94 -ФЗ, в частности, в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ, заявка на участие в аукционе должна содержать: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности) и, в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ, заявка на участие в аукционе должна содержать: копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

16.07.2009 сделан запрос ООО НПФ "Экситон" о предоставлении в установленный срок копий Устава и решения либо приказа о первоначальном назначении на должность генерального директора, заверенных руководителем, которые представлены ООО НП "Экситон" в установленный срок.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, предусмотренных ч. 2 ст. 35 и несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, но, учитывая устранение допущенных нарушений и представления отсутствующих документов в установленный срок 20.07.2009, аукционная комиссия рассмотрела заявку на участие в аукционе ООО НПФ "Экситон" и путем прямого голосования приняла решение о допуске к участию в аукционе единственного участника аукциона (п. 3 протокола N 08/а-09).

В силу ч. 2.2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных данной частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.

Учреждением в документации аукциона установлены дополнительные требования к оформлению заявки, а именно: все страницы представленных документов, кроме нотариально заверенных копий, должны быть парафированы, завизированы руководителем или уполномоченным лицом, а также предусмотрена форма анкеты участника, содержащая более компактную информацию об участнике.

Следовательно, ни одно из дополнительных условий не может рассматриваться основанием незаконности или недействительности аукциона либо усугубляющим, ставящим в неравное положение участников аукциона, либо как посягательство на конфиденциальную информацию, а также информацию, содержащую коммерческую или государственную тайну, так как является формальным и носят чисто технический характер для просмотра пакета представляемых документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение указанной нормы закона и на основании письма ООО НПФ "Экситон" о согласовании цены в соответствии с ч. 13 ст. 37 Закона государственный контракт был заключен с ценой 4 220 000 рублей, которая указана в извещении об открытом аукционе.

Более того, судом первой инстанции установлено, что 23.05.2011 два тепловых узла для выращивания крупногабаритных монокристаллов тугоплавких диэлектриков модифицированным методом Киропулоса-Чохральского, предназначенные для использования в учебном процессе включены в реестр федеральной собственности и закреплены на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет (реестровые номера федерального имущества П23280008775, П23280008782).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на день рассмотрения спора в суде первой инстанции государственный контракт от 31.07.2009 N 08/а-09 исполнен в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в настоящее время приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно.

Доказательств причинения реального ущерба государству, ущемления (умаления) прав и законных интересов конкретного круга лиц, в материалы дела не представлено.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом отсутствия доказательств реального ущемления (умаления) прав и законных интересов конкретного круга лиц, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы прокуратуры Ставропольского края, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2011 по делу N А63-2939/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" в настоящее время Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" и представленные документы: Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.05.2011 N 1859 "О государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет", Устав Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" в новой редакции 2011 года; свидетельство МП серии 26 N 003788620 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.07.2011; свидетельство серии 26 N 003788621 о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, согласно которым Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет", считает необходимым произвести замену ответчика Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" (ИНН 2635014955, ОГРН 1022601961580, 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь проспект Кулакова, 2) на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" (ИНН 2635014955, ОГРН 1022601961580, 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь пр-кт Кулакова, 2) согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

произвести замену ответчика государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" (ИНН 2635014955, ОГРН 1022601961580, 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь проспект Кулакова, 2) на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет" (ИНН 2635014955, ОГРН 1022601961580, 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь проспект Кулакова, 2) в связи с переименованием.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2011 по делу N А63-2939/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко А.Л. Фриев