Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 17АП-9533/11

г. Пермь

07 октября 2011 года

Дело N А60-11253/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Истратова Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2011 года

по делу N А60-11253/2011

по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603171757, ИНН 6659013130)

к индивидуальному предпринимателю Истратову Владимиру Александровичу (ОГРН 304770000192442, ИНН 771303851800)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

06 сентября 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Истратова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года по делу N А60-11253/2011.

Определением суда от 07.09.2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Истратова Владимира Александровича оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы другой стороне по делу - ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга .

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 03.10.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия данного определения направлена заказным письмом индивидуальному предпринимателю Истратову Владимиру Александровичу по адресу: 125412, ул. Ангарская, д. 67, корп. 2, кв. 93,

г. Москва, однако доказательств вручения указанного определения по адресу регистрации в апелляционный суд не поступило. Согласно выписке из ЕГРИП, представленной заявителем совместно с апелляционной жалобой, иных адресов у индивидуального предпринимателя Истратова Владимира Александровича не зарегистрировано.

В материалах дела имеется телефонограмма от 04.10.2011, согласно которой представитель индивидуального предпринимателя Истратова Владимира Александровича пояснил, что заявитель не имеет возможности представить документы во исполнение указанного определения, последствия не устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения индивидуальному предпринимателю Истратову Владимиру Александровичу известны.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Истратову Владимиру Александровичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева