Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 05АП-6075/11

г. Владивосток

Дело

07 октября 2011 г.

N А24-1088/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "ТОРОС" - Копытин С.Ю. (дов. от 01.06.2011);

от ООО "Юниверс" - представитель не явился;

от ООО "Бюро "Дальневосточная недвижимость" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бюро "Дальневосточная недвижимость"

апелляционное производство N 05АП-6075/2011

на определение от 20.07.2011

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-1088/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "Юниверс"

к ООО "Торос"

третьи лица: ООО "Бюро "Дальневосточная недвижимость"

о взыскании 10 715 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2010 по делу N А24-1088/2010 исковые требования ООО "Юниверс" удовлетворены, с ООО "ТОРОС" в пользу ООО "Юниверс" взыскано 10 715 000 руб. неосновательного обогащения.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу 27.07.2010, выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Юниверс" завершена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.06.2011 ООО "Юниверс" исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

ООО "Бюро "Дальневосточная недвижимость" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца ООО "Юниверс" в порядке процессуального правопреемства на "Бюро "Дальне восточная недвижимость" по делу N А24 -1088/2010.

Определением от 20.07.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Бюро "Дальневосточная недвижимость" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А24-1088/2010.

Не согласившись с определением суда, ООО "Бюро "Дальневосточная недвижимость" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что денежные средства ООО "Юниверс" по договору займа от 23.06.2009 являются текущими, поскольку договор займа был заключен с целью финансирования процедуры банкротства. Таким образом, указанная задолженность уступлена в счет погашения текущей задолженности ООО "Юниверс" перед "Бюро "Дальневосточная недвижимость", в связи с чем нормы статей 139, 140 Федерального кодекса "О несостоятельности (банкротстве)" не должны применяться. Считает, что договор уступки прав (требования) заключен в соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на доводы апелляционной жалобы возразил, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ООО "Бюро "Дальневосточная недвижимость" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2010 между ООО "Бюро "ДН" (Кредитор по соглашению) и ООО "Юниверс " (Должник по соглашению) заключено соглашение об отступном N 1210-2010/О, по условиям которого стороны договариваются о прекращении всех обязательств Должника, вытекающих из договора займа от 23 июня 2009 года, заключенного между Кредитором и Должником, в силу представления Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Согласно пункту 1.2 Соглашения Должник передает Кредитору в качестве отступного в полном объеме право требования Должника к ООО "ТОРОС" по судебным актам Арбитражного суда Камчатского края, а именно по решениям Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2010 по делу N А24 - 1087/2010, от 24.06.2010 по делу N А24-1088/2010.

В пункте 2.1. Соглашения стороны установили, что по Договору займа, указанному в п. 1.1, Должник должен Кредитору 91 985 (девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 54 копейки.

При этом стороны договариваются, что с момента передачи Должником Кредитору права требования, указанного в п. 1.2 настоящего Соглашения, обязательства Должника перед Кредитором по Договору займа от 23 июня 2009 года, указанному в п. 1.1. настоящего соглашения, прекращаются в полном объеме (пункт 2.2. Соглашения).

Согласно пункту 3.1 Соглашения не позднее трех дней с момента подписания настоящего соглашения стороны обязаны заключить между собой договор цессии, в соответствии с которым права (требования), указанные в пункте 1.2 настоящего соглашения, переходят к Кредитору.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 8.6 Соглашения).

12.10.2010 ООО "Юниверс" (Цедент по договору) и ООО "Бюро "ДН" (Цессионарий по договору) заключили договор уступки прав (требования) N 2010-1240/У, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по решениям Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2010 по делу N А24-1087/2010, от 24.06.2010 по делу N А24-1088/2010.

В пункте 2.1. Договора установлено, что уступка прав Цедента, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

Права требования задолженности по судебным актам, указанным в пункте 1.1. настоящего Договора, передаются в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием по договору займа, заключенному между Цедентом (Заемщиком) и Цессионарием (Займодавцем) по финансированию текущих расходов арбитражного управляющего в рамках дела N А24-1180/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юниверс" (пункт 2.5. Договора).

Из пунктов 3.1, 3.2 Договора следует, что в течение трех календарных дней с даты подписания настоящего договора Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие права Цедента, который подписывается и составляется уполномоченными представителями Цедента и Цессионария.

В силу пункта 3.3. Договора с момента подписания акта приема-передачи, указанного в п. 3.2 настоящего договора, обязанности Цедента считаются исполненными.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 8.1. Договора).

12.10.2010 сторонами подписан акт приема-передачи документов к Договору.

Таким образом, ООО "Юниверс", являясь банкротом, совершило сделку по прекращению обязательств перед ООО "Бюро "ДН" путем предоставления отступного в форме уступки права требования.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

При предоставлении отступного не происходит перемены лиц в обязательстве, поскольку с момента предоставления отступного взамен исполнения обязательство прекращается.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Необходимость осуществления процессуального правопреемства явилась основанием для подачи заявления о замене стороны.

Отказывая ООО "Бюро "Дальневосточная недвижимость" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд пришел к выводу о ничтожности заключенных 12.10.2010 между ООО "Юниверс" и ООО "Бюро "Дальневосточная недвижимость" соглашения об отступном и договора уступки права требования N 2010-1210/У ввиду несоблюдения порядка продажи прав требования, предусмотренного статьей 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования, предусматривающего необходимость соблюдения ряда положений статей 110, 111 Закона о банкротстве.

По смыслу пунктов 2, 3 и 5 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства производится на открытых торгах. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что на момент заключения соглашения об отступном и договора уступки права требования ООО "Юниверс" находилось в процедуре конкурсного производства. Продажа права требования на торгах в нарушение указанных выше норм материального права не производилась.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение об отступном от 12.10.2010 и договор уступки права требования заключены с нарушением требований статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2011 по делу N А24-1088/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин