Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 10АП-7544/11

г. Москва

06 октября 2011 г.

Дело N А41-5069/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (ИНН:5008000322, ОГРН:1025001202544) - Яблокова С.В., по доверенности от 02.10.2009 N 200Д/78, Гордеева И.В., по доверенности от 02.09.2010 N 200Д/77, Епифанов Д.А., по доверенности от 26.07.2011 N 200Д/71;

от ответчиков: Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представители не явились, извещены судом; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Смирнова А.И., по доверенности от 11.02.2011 N ИЛ/08-1300,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2011 по делу N А41-5069/11, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению открытого акционерного общества "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (ИНН:5008000322, ОГРН:1025001202544) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об оспаривании отказов и обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - заявитель, общество, ОАО "ДНПП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, управление) от 08.12.2010 N МБ/04-13951 с приложением от 17.11.2010 N ПП 10/34007 в предоставлении в собственность ОАО "ДНПП" земельного участка "для размещения пилорамы и подъездных железнодорожных путей" с кадастровым номером 50:42:0020106:3. площадью 27846 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского;

- обязать Росимущество выдать Территориальному управлению Росимущества в Московской области поручение о заключении с ОАО "ДНПП" договора купли-продажи земельного участка "для размещения пилорамы и подъездных железнодорожных путей ";

- обязать Территориальное управление Росимущества в Московской области заключить с ОАО "ДНПП" договор купли-продажи земельного участка "для размещения пилорамы и подъездных железнодорожных путей" с кадастровым номером 50:42:0020106:3. площадью 27846 кв. м, по цене 2895851,73 рублей, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского;

- обязать Территориальное управление Росимущества в Московской области обеспечить передачу прав собственности на земельный участок "для размещения пилорамы и подъездных железнодорожных путей".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2011 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом Росимущество в апелляционной жалобе указало, что обществом не представлено документов, подтверждающих, что на спорном земельном участке, расположены объекты недвижимости, принадлежащие только заявителю. Согласно письму от 17.11.2010 N ПП-10/34007 в представленных документах содержаться документы не на все здания, расположенные на земельном участке. Кроме того, в представленных документах отсутствует информация о зарегистрированных правах на расположенные на земельном участке железнодорожные пути. Также, по мнению Росимущества, общество не предоставило документов, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом управление в апелляционной жалобе указало, что поручение на продажу земельного участка от Росимущества дано не было, а управление не вправе принимать самостоятельные решения по вопросу предоставления земельного участка. В связи с чем, письмо управления нельзя признать незаконным. Кроме того, действия (бездействия), решения Росимущества не являются предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем требования общества об обязании Росимущество выдать управлению поручение о заключении с обществом договора купли-продажи земельного участка удовлетворению не подлежат. Кроме того, обществу не было отказано в выкупе заявленных земельных участков, а документы были возвращены на доработку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Росимущества в Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Росимущества в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" образовано в 1932 году. В акционерное общество предприятие преобразовано из государственного предприятия на основании Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721, имущество закреплено в собственность ОАО "ДНПП" на основании Плана приватизации. Общество входит в Концерн ПВО "Алмаз-Антей".

Постановлением Главы города Долгопрудный "О передаче акционерному обществу открытого типа "ДНПП" в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков" от 23.03.1999 N 190, для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, выделен земельный участок: для размещения пилорамы и подъездных железнодорожных путей, площадь 27846 кв. м, кадастровый N 50:42:020106:0003, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского.

Земельный участок для размещения пилорамы и подъездных железнодорожных путей с кадастровым номером 50:42:020106:0003 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ДНПП", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2000 (том 1, л. д. 17).

В соответствии с разделом В.3 кадастрового паспорта от 04.06.2009 на земельном участке с кадастровым N 50:42:020106:0003, площадью 27 846 кв.м. расположены объекты недвижимости.

ОАО "ДНПП" на праве собственности принадлежат соответственно: склад фанеры лесопильного цеха, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 210, 70 кв. м, инв. N 029:044-3686 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, д. 3 а, стр. 1 и лесорама, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 799, 3 кв.м., инв. N 029:044-3662 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, д. 3 а, стр. 1, что подтверждается со свидетельствами о государственной регистрации права от 13.09.2007 и от 28.04.2009.

Согласно кадастровым паспортам от 20.01.2009 здания - склад фанеры лесопильного цеха, инв. N 029:044-3686, общей площадью 210, 70 кв. м и лесорама, инв. N 029:044-3662, общей площадью 799, 3 кв.м., расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:42:002 01 06:0003.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2009 ОАО "ДНПП" на праве собственности также принадлежит объект недвижимого имущества - железнодорожные пути ОАО "ДНПП" от станции "Марк", назначение: нежилое, протяженностью 5795 м, инв. N 029:044-4016, по адресу: Московская область, г. Долгопрудный.

ОАО "ДНПП" обратилось в Территориальное управление Росимущества по Московской области с заявлением от 14.01.2009 N 229/25 о предоставлении в собственность земельного участка: целевое назначение - "для размещения пилорамы и подъездных железнодорожных путей", площадью 27846 кв.м., кадастровый номер 50:42:0020106:3, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского.

В письме от 08.12.2010 N МБ/04-13951 Территориальное управление Росимущества в Московской области сообщило ОАО "ДНПП", что направило пакет документов, представленный ОАО "ДНПП" для приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020106:3 в Росимущество для принятия решения о выдаче поручения о приватизации земельного участка. Управление вправе осуществлять приватизацию земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, по поручению Росимущества.

В результате рассмотрения пакета документов Росимущество направило в адрес управления письмо от 17.11.2010 N ПП-10/34007. В целях устранения указанных замечаний, управление направляет копию письма Росимущества. После предоставления в управление документов, устраняющих указанные в письме Росимущества замечания, управление вернется к рассмотрению вопроса по существу.

В письме от 17.11.2010 N ПП 10/34007 Росимущество сообщило, что в представленных материалах содержатся документы, удостоверяющие право ОАО "ДНПП" не на все здания, строения, сооружения. В кадастровом паспорте земельного участка от 04.06.2009 N 5042/201/09-1087 для данного земельного участка с кадастровым N 50:42:0020106:3 установлен следующий вид разрешенного использования: "для размещения пилорамы и подъездных железнодорожных путей". Публичная кадастровая карта Росреестра подтверждает расположение железнодорожных путей на земельных участках с кадастровыми номерами 50:42:0020106:3 и 50:42:0020103:63. Вместе с тем, в составе пакета документов отсутствует информация о зарегистрированных правах на данные железнодорожные пути. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом представленных документов, принятие решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020106:3 в собственность ОАО "ДНПП" не представляется возможным. Пакет документов возвращается в ТУ Росимущества в МО.

Заявитель, считая отказ Росимущества и Территориального управления Росимущества в Московской области от 08.12.2010 N МБ/04-13951 с приложением от 17.11.2010 N ПП 10/34007 в предоставлении в собственность ОАО "ДНПП" земельного участка "для размещения пилорамы и подъездных железнодорожных путей" с кадастровым номером 50:42:0020106:3. площадью 27846 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Жуковского, незаконным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить прав о постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 3 ст. 28).

Выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки не являются изъятыми из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2000), кроме того на данном земельном участке находятся 3 объекта недвижимого имущества с зарегистрированным правом собственности ОАО "ДНПП", а именно: склад фанеры лесопильного цеха (свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.2007), лесорама (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2009), железнодорожные пути ОАО "ДНПП" от станции "Марк" (свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2009).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 3.1. Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" испрашиваемые земельные участки относятся к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерацией, пунктом 4.8. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 66, предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду, а также продажа таких земельных участков, осуществляется Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО "ДНПП" правомерно обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерацией - не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в собственности, в том числе и органов местного самоуправления, за исключением случаев прямо указанных в законе, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370). Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Судом первой инстанции установлено, что обществом представлены в управление все необходимые документы, предусмотренные указанным Перечнем документов, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.

Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО "ДНПП" имеет право приобрести спорный земельный участок по льготной цене, переоформив свое право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Таким образом, Территориальное управление нарушает установленное законом исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:63, что в свою очередь лишает заявителя возможности по дальнейшему владению и распоряжению данными земельными участками.

Доводы Росимущества о непредставлении обществом документов, подтверждающих нахождение на спорном земельном участке, объектов недвижимости, принадлежащих только заявителю, а именно: отсутствует информация о зарегистрированных правах на расположенные на земельном участке железнодорожные пути, не принимается апелляционным судом.

Согласно выписке из ЕГРП, обществу на праве собственности принадлежат здания, расположенные на спорном земельном участке, а также железнодорожные пути (т. 1, л.д. 107-118).

Довод управления о том, что поручение на продажу земельного участка от Росимущества дано не было, а управление не вправе принимать самостоятельные решения по вопросу предоставления земельного участка апелляционный суд находит несостоятельным.

Управление является органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении земельных участков в собственность и заключении договора купли-продажи в соответствии со статьями 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", Положением о Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области, утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 66. Пунктом 4.6 Приказа Росимущества от 05.03.2009 N 66 установлено, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав на это имущество.

Довод управления и Росимущества, что обществу не было отказано в выкупе заявленных земельных участков, а документы были возвращены на доработку апелляционный суд считает несостоятельным.

Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, прямо указанных в законе.

Содержание писем свидетельствует о фактическом отказе в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возврат заявителю документов на доработку.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные ввиду неправильного толкования норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2011 по делу N А41-5069/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова