Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 11АП-8831/11

6 октября 2011 г.

Дело N А55-5222/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

с участием:

от истца - Голосова О.В., представитель (доверенность N 17/05/11 от 17.05.2011 г.);

от ответчика - Багрова А.В., представитель (доверенность N 22 от 27.06.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2011 года по делу NА55-5222/2011 (судья Горябин А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сладкий ключ" (ОГРН 1086369000244, ИНН 6369011733), Самарская область, Клявлинский район, с.Балахоновка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агролюкс" (ОГРН 1096315002959, ИНН 6315625279), г. Самара,

о взыскании 75413671 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сладкий ключ" (далее - ООО "Сладкий ключ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агролюкс" (далее - ООО "Агролюкс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 75413671 руб. по договору о предоставлении процентного займа б/н от 05.08.2010 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Агролюкс" в пользу ООО "Сладкий ключ" взыскано 75413671 руб. - задолженности по договору о предоставлении процентного займа б/н от 05.08.2010 г., а также в доход федерального бюджета 200000 руб. - государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом была нарушена процедура рассмотрения заявления о фальсификации, а решение было принято на основании фальсифицированных доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор о предоставлении процентного займа б/н от 05.08.2010 г., по условиям которого ООО "Сладкий ключ" (займодавец) передает в собственность, а ООО "Агролюкс" (заемщик) принимает заем в размере 75413671 руб. и обязуется возвратить указанную сумму в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1. договора займодавец обязуется до 06.08.2010 г. передать заем путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика, перечисление займа возможно частями. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Пунктом 2.2. договора стороны установили срок возврата займа - не позднее 08.07.2011 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 06.09.2010 г. к договору стороны установили иной срок возврата денежных средств - не позднее 31.01.2011 г.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 75413671 руб., что подтверждается платежными поручениями N 28 от 05.08.2010 г. и N 29 от 06.08.2010 г.

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. между ООО "Сладкий ключ" и ООО "Агролюкс" по договору займа б/н от 05.08.2010 г.

Претензия истца о необходимости погашения задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок и на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон в связи с заключением договора о предоставлении процентного займа б/н от 05.08.2010 г. регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику со стороны истца займа в сумме 75413671 руб.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу указанной суммы займа в установленный срок и на условиях, предусмотренных договором, суду не представлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 75413671 руб. - задолженности по договору о предоставлении процентного займа б/н от 05.08.2010 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел надлежащим образом заявление ответчика о фальсификации дополнительного соглашения N 1 от 06.09.2010 г. к договору займа и решения единственного участника ООО "Агролюкс" от 06.09.2010 г., а решение было принято на основании фальсифицированных доказательств, являются необоснованными.

В силу части 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если лицо, представившее доказательство, в отношении которого сделано заявление о фальсификации, возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации и, не установив оснований для сомнения в достоверности дополнительного соглашения N 1 от 06.09.2010 г. к договору займа и решения единственного участника ООО "Агролюкс" от 06.09.2010 г., правомерно отклонил заявление ответчика, отразив результат его рассмотрения в протоколах судебных заседаний и в решении.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2011 года по делу N А55-5222/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина