Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 04АП-3638/11

г. Чита

Дело N А78-3872/2011

"6" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыханвея Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2011 года по делу N А78-3872/2011 по иску индивидуального предпринимателя Цыханвея Сергея Александровича (ОГРНИП 304751213300010 ИНН 751200476858) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" (ОГРН 1037507000508 ИНН 7512003864) о взыскании 53 801 265,73 руб. (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Троцюк Т.В., представителя по доверенности от 10.05.2011

от ответчика - Недзельской А.В., представителя по доверенности от 10.05.2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Цыханвей Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 53 801 265,73 руб. задолженности по договору N 11/75 от 20.11.2006 за поставку нефтепродуктов по накладным в период с мая по ноябрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 242 382,52 руб. основного долга, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что товарные накладные N 53 от 26.05.2008, N 68 от 26.06.2008, N 84 от 25.07.2008, N 99 от 26.08.2008, N 113 от 26.09.2008, N 139 от 26.11.2008 были выписаны на отгруженный ответчику товар, при этом ответчиком не представлено доказательств, что им данный товар не был получен.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2006 между индивидуальным предпринимателем Цыханвей С.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" был подписан договор N 11/75 в соответствии с условиями которого, истец обязался передать ответчику нефтепродукты (масла различных марок), количество, ассортимент, срок поставки и условия оплаты которых согласованы в спецификациях.

Истец в обоснование исковых требований указал, что во исполнение условий договора N 11/75 в период с 25.01.2008 по 26.11.2008 отгрузил ответчику нефтепродукты на общую сумму 64 340 942,15 руб. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за поставляемый товар. Ответчиком не в полном объеме был оплачен товар, поставленный по товарным накладным N 53 от 26.05.2008, N 68 от 26.06.2008, N 84 от 25.07.2008, N 99 от 26.08.2008, N 113 от 26.09.2008, N 139 от 26.11.2008, задолженность составила 52 996 578,87 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что им был получен товар только по накладной N 130 от 27.10.2008, которая частично оплачена, задолженность составляет 242 382,52 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому ответчик признал факт поставки ему истцом товара на сумму 3 352 869,05 руб. по накладной N 130 от 27.10.2008, наличие долга перед истцом до этой поставки в сумме 1 151 005,72 руб. и его полное погашение ответчиком, а истец подтвердил факт частичной оплаты ответчиком задолженности по товарной накладной N 130 от 27.10.2008 на сумму 3 110 486,30 руб. Кроме того, стороны согласовали, что задолженность ответчика по договору N 11/75 от 20.11.2006 на момент подписания настоящего соглашения составляет 242 382,52 руб.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, указав, что истцом не доказан факт поставки спорного товара, кроме признанного ответчиком факта поставки по накладной N 130 от 27.10.2008.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

Материалами дела подтверждено, что сторонами существенные условия договора поставки N 11/75 от 20.11.2006 не были согласованы, так как в договоре количество и наименование товара не согласовано.

В п.1.1 договора стороны предусмотрели, что количество, ассортимент, срок поставки, условия оплаты нефтепродуктов определяются сторонами в спецификациях.

Спецификации представлены не были, соответственно между сторонами сложились взаимоотношения по разовым сделкам купли-продажи.

Представленные истцом товарные накладные (кроме товарной накладной от 27.10.2008 N 130) не подтверждают получение товара ответчиком, так как в графе "груз принял" не содержат ни подписи, ни оттиска печати ответчика.

Факт получения товара по товарным накладным: N 53 от 26.05.2008, N 68 от 26.06.2008, N 84 от 25.07.2008, N 99 от 26.08.2008,N 133 от 26.09.2008, N 139 от 26.11.2008 ответчиком отрицается.

В силу пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, так как материалами дела (в том числе соглашением в порядке ст. 70 АПК РФ) подтверждена задолженность ответчика на сумму 242 382, 52 руб., оснований для удовлетворения исковых требований в полном размере нет.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал факт неполучения товара, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, так как в силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания факта получения товара лежит на истце.

Иные доводы апелляционной жалобы, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2011 года по делу N А78-3872/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков