Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-26985/11

г. Москва

06 октября 2011 года

Дело N А40-138839/10-147-904

Судья Б.С. Веклич

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Граско"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 по делу N А40-138839/10-147-904

по заявлению ООО "Граско"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве, Федеральной службе финансово-бюджетного надзора по городу Москве

о признании незаконными постановления и решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2011 отказано в удовлетворении заявленных ООО "Граско" требований о признании незаконными постановления ТУ ФСФБН в г.Москве от 26.05.2010 N 452-10/3083М и решения ФСФБН в г. Москве от 26.10.2010 N 43-00-10/372Р.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Граско" обратилось с апелляционной жалобой, а также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и восстановления пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч.2 ст.259 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что представитель заявителя принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П позицию о недопустимости отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы за пределами указанного выше шестимесячного срока лишь в случае ненадлежащего извещения лица о времени и месте заседания арбитражного суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего извещения отсутствует.

Кроме того, с настоящей апелляционной жалобой заявитель обратился повторно.

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 первоначально поданная апелляционная жалобы была возвращена заявителю в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

Так же заявителю было разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вместе с тем, с момента возвращения первоначально поданной апелляционной жалобы до повторной подачи апелляционной жалобы прошло более 5 месяцев.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелось достаточно времени для направления повторной апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока ее подачи в пределах шестимесячного срока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В восстановлении ООО "Граско" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2011 по делу N А40-138839/10-147-904 отказать.

2.Апелляционную жалобу ООО "Граско" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 50 листах.

Судья

Б.С. Веклич